|
Formato: Standard
|
Data: 12 Maggio 2013
|
 |
|
Numero giocatori: 181
|
Fonte: Games Academy Pescara
|
A Pescara è il bravo Gennaro Mango con RG Aggro a portare a casa la qualificazione battendo a tavolino Davide Marra con WBG Reanimator in una finale non priva di polemiche che si conclude con una squalifica per l’amico Davide. In Top 8 a seguire troviamo Jund Aggro, Naya Blitz, UWR Control, WBR Control, Esper Control ed Aristocrats. Si ringraziano gli amici di Games Academy Pescara per l’elenco completo delle liste!
Liste a cura di Diablo
| RG Aggro by Gennaro Mango Winner |
||
| Sideboard:
2 Zealous Conscripts
4 Pillar of Flame 2 Bonfire of the Damned 2 Mizzium Mortars 2 Grafdigger’s Cage 3 Volcanic Strength
|
||
| PTQ – Pescara – 12/Mag/2013 | ||
| WBG Reanimator by Davide Marra Finalista |
||
| Sideboard:
3 Acidic Slime
3 Deathrite Shaman 2 Sever the Bloodline 1 Elderscale Wurm 2 Tragic Slip 1 Obzedat, Ghost Council 1 Curse of Death’s Hold 2 Sylvan Primordial
|
||
| PTQ – Pescara – 12/Mag/2013 | ||
| Jund Aggro by Riccardo Reale Top4 |
||
| Sideboard:
2 Mizzium Mortars
3 Pillar of Flame 2 Thragtusk 1 Sever the Bloodline 2 Zealous Conscripts 2 Ground Seal 1 Dreadbore 2 Curse of Death’s Hold
|
||
| PTQ – Pescara – 12/Mag/2013 | ||
| Naya Blitz by Mauro Petruzzella Top4 |
||
| Sideboard:
|
||
| PTQ – Pescara – 12/Mag/2013 | ||
| UWR Control by Marco Vetrò Top8 |
||
| Sideboard:
2 Tormod’s Crypt
3 Clone 2 Izzet Staticaster 2 Blind Obedience 1 Detention Sphere 1 Dispel 2 Negare 1 Pillar of Flame 1 Supreme Verdict
|
||
| PTQ – Pescara – 12/Mag/2013 | ||
| WBR Control by Gianluca Spanu Top8 |
||
|
Sideboard:
2 Gloom Surgeon
2 Pillar of Flame 2 Purify the Grave 2 Rakdos’s Return 2 Sever the Bloodline 2 Slaughter Games 1 Assemble the Legion 1 Blood Baron of Vizkopa |
||
| PTQ – Pescara – 12/Mag/2013 | ||
| Esper Control by Carmine Gitto Top8 |
||
| Sideboard:
1 Detention Sphere
1 Blood Baron of Vizkopa 2 Blind Obedience 1 Terminus 2 Purify the Grave 2 Negate 2 Dissipate 2 Duress 2 Appetite for Brains
|
||
| PTQ – Pescara – 12/Mag/2013 | ||
| Aristocrats by Simone Barberini Top8 |
||
| Sideboard:
1 Obzedat, Ghost Council
1 Oblivion Ring 2 Electrickery 2 Mark of Mutiny 1 Thundermaw Hellkite 3 Sorin, Lord of Innistrad 3 Slaughter Games 2 Liliana of the Veil
|
||
| PTQ – Pescara – 12/Mag/2013 | ||
Che buffonata -_-
Come mai la lista di Spanu non è stata pubblicata??
Ragazzi qualcuno è riuscito a prendere la lista di spanu prima che fosse tolta da magicfriends?! Ero mklto interessato a questa lista e mi ha sorpreso non vederla pubblicata!
Insomma questo spanu è così indie che si tiene la lista per lui mentre kibler che è l’ultimo pirla le pubblica su internet.
”Il mago Nero”
ma nooooooooooooo!! io volevo proprio vedere il mazzo di spanu!! le altre sono le solite liste diciamo, ma quei colori messi per un control mi allettava proprio l’idea, soprattutto perchè io monto un B/r Control mannaggia :/
il deck di spanu comprendeva unburial rites, obzedat, faithless looting, lingering souls, thundermaw hellkite, gloom surgeon in side, e altra roba. più o meno è questa l’ossatura del deck.
In realtá mi hanno detto che i riti non li giocava… La lista è stata x qlk ora su magicfriends prima ke fosse rimossa e mi hanno detto che di sicuro nn giocava i riti, ma nn ricordavano tutta la lista…
ve la dico io, Iniziate a scrivere: 4 CHAR
[b][u]Con il permesso del diretto interessato, e per far luce su un aspetto che ha caratterizzato l’evento, pubblico le spiegazioni di Davide Marra sull’accaduto al PTQ Theros di Pescara. [/u][/b]
“Senza andare troppo nello specifico mi viene contestata una giocata che secondo un judge si era articolata in due tempi mentre doveva essere realizzata in uno solo, lasciando dei dubbi sulla continuità dell’ azione.
Dal mio punto di vista già qui mi è stata obiettata in modo non così lineare dato che la distanza temporale era stata molto breve.
Mi viene allora detto che non è perchè sia passato troppo tempo ma perchè ho già messo una carta dell’ opponent sotto la mia (si parla dei target di Angel of Serenity), come se essa stesse ad indicare il mio passaggio di priorità. L’ avversario era tapped-out e chiaramente impossibilitato di qualsiasi interazione.
Mi si è, in sostanza, contestato il fatto di aver messo prima un pezzo (dal board dell’ opponent) e subito dopo un altro (dal mio cimitero), si parla di pochi secondi tra queste due azioni.
Essendo di rilevanza praticamente nulla il secondo target (quello del mio cimitero) ed essendo lui impossibilitato come detto, nell’ interazione, ho preso la cosa con leggerezza e senza fiscalizzarmi troppo sul prendere i pezzi tutti assieme o lasciar intercorre pochi secondi l’ uno dall’ altro.
Di lì in poi il gioco viene bruscamente fermato per far partire un’ investigation (con 2 judge presenti, cosa alquanto inusuale) e mi vengono fatte domande alle quali rispondo probabilmente in maniera discordante ma in assoluta buona fede dato che:
a) L’ azione che mi viene contestata ha un impatto privo di importanza sul board (qui sarebbe da fare la ricostruzione ma credo che la farà già il Judge) e quindi non è assolutamente mio interesse che essa vada a buon fine.
Questo non è stato minimamente preso in considerazione dai J mentre credo che sia la cosa più importante perchè è la risposta alla loro contestazione; “potresti esserti voluto avvantaggiare dando dichiarazioni diverse”. No, chi conosce l’ azione nel merito sa che l’ impatto sul board di essa era pari a 0 ed avrei anche potuto evitare quel secondo target che ho dato per scrupolo.
b) Ho più volte ripetuto che mi andava benissimo la decisione iniziale del judge di lasciare quel mio secondo target come nullo.
c) Mi viene detto più volte appunto che ho cercato di “aggiustare” la versione a mio favore. Questo non è mai accaduto, se le mie risposte (quelle durante la partita e fuori in seguito alla chiamata dell’ HJ) sono state discordanti è solo perchè non badavo molto a ciò che dicevo avendo ritenuto il tutto privo di una qualche rilevanza sul gioco e puntavo solo a riprendere tranquillamente il game.
Aggiugo che ero naturalmente concentrato sul gioco e non sulle parole che posso aver pronunciato più o meno superficialmente.
Non mi ha mai sfiorato il pensiero di avvantaggiarmi dichiarando volutamente il falso perchè come indicato quella azione non mi avrebbe in alcun modo portato vantaggio e, la partita era già apparentemente da me vinta.
Le mie dichiarazioni discordanti sono state tali perchè come detto non ho badato alle risposte che mi hanno posto, a mio avviso errando nel volersi a tutti i costi incaponire in una questone di rilevanza nulla, i judge.
Non riuscivo a capacitarmi del perchè avessero fatto partire un investigation lunghissima su una azione che poteva semplicemente essere chiusa lì con un “hai perso il tuo secondo target”, decisione che ho ripetuto molte volte essere anche giusta (seppur minuziosa) e che mi andava assolutamente bene.
Dopo aver interrotto la partita per quasi mezz’ ora, coinvolgendo anche svariate persone, ero già conscio che mi avrebbero squalificato a prescindere da qualsiasi cosa io dicessi, dato che era improponibile far riprendere una finale dopo tutto quel tempo.
Messo alla stregua di un baro e squalificato per una contestazione sintattica di rilevanza nulla non riesco davvero a capacitarmi dell’ accaduto.
Chiudo ritenendomi vittima di un errore imperdonabile da parte dei judge e ci tengo a dirlo anche se so che questo può avere rilevanze sulla mia squalifica che potrebbe essere estesa alla sola del torneo ad una di svariati mesi.
Se così fosse, oltre al danno avrei anche una beffa che sarebbe addirittura più comica che tragica”.
Hai perso la finale per questa cavolata?
Io ho la fortuna di veder quotidianamente Spanu giocare e adoro questo suo nuovo contro deck *_*
Piuttosto che chiedere la lista mi domando per qual motivo non ci pensiate da soli, i colori li sapete, date spazio all’immaginazione e perché no, giocate le carte che a voi sembrano esser importanti ma soprattutto che vi piace giocare 😀
Anche perché ragazzi le liste non nascono da sole, qualcuno le avrà testate, dunque perché non potreste testarne qualcuna innovativa anche voi? 😉
e anche falkenrath ovviamente
È ovvio, a me nn piace copiare i deck, ma avere una lista da cui partire aiuta molto, non capisco davvere xkè non abbia voluto pubblicarla… In realtá d liste WBR ce ne sono, il mazzo era stato nominato Surgeon Generals, ma volevo capire lui che modifiche aveva apportato con DGM… Tutto qui…
Cioè, è stato squalificato per una cosa del genere? Mamma mia… che stupidata dei judge.
Hanno sbagliato, primo è arrivato marra!
Ragazzi, mi stupisco che per un mazzo non pubblicato sia successo il putiferio di commenti, e che invece una finale ingiustamente assegnata a tavolino abbia fatto meno scalpore! IL mazzo BWR comparirà molto spesso dai prossimi tornei. Mentre la decisione dei giudici merita tutta la nostra attenzione: secondo me i giudici dovrebbero essere lì a controllare che le regole siano rispettate, se uno sbaglia deve essere corretto. Ma anche di fronte ad un errore evidente e anche volontario, che bisogno c’è di squalificare? Non basta resettare l’errore? Perché questi provvedimenti? Dove e come sono regolamentati?
Mi dispiace per te Davide ( non ti conosco ma ha tutta la mia comprensione ) credo che i judges abbiano interpretato male le tue parole ( da quello che ho letto nella tua descrizione dell’accaduto ) e che se la siano presa sul piano personale come se le tue parole volessero influenzare la loro decisione anche se da quello che scrivi si capisce benissimo che volevi risolvere il tutto in modo semplice…
cavolo l’oppo è tapped out su, un pò di buonsenso da parte dei giudici non guasterebbe mai e aggiungo che spesso si indaga sul comportamento dei giocatori, ma su quello dei giudici si fa altrettanto?
i judges di questo ptq erano pessimi. E il fatto che la finale si è conclusa con una squalifica ne è la conferma. C è poco da aggiungere, posso solo dire che è una grande ingiustizia. E lo dico da giocatore, non da conoscente o amico del diretto interessato.
[quote name=”Joker”]i judges di questo ptq erano pessimi. E il fatto che la finale si è conclusa con una squalifica ne è la conferma. C è poco da aggiungere, posso solo dire che è una grande ingiustizia. E lo dico da giocatore, non da conoscente o amico del diretto interessato.[/quote]
Per tua conoscenza non era un GP ma un PTQ.
[quote name=”tiziocaio”] al diavolo i pro che barano mescolando[/quote]
Cosa intendi con i pro che barano mescolando?
[quote name=”Joker”]i judges di questo ptq erano pessimi. E il fatto che la finale si è conclusa con una squalifica ne è la conferma. C è poco da aggiungere, posso solo dire che è una grande ingiustizia. E lo dico da giocatore, non da conoscente o amico del diretto interessato.[/quote]
[b]Non facciamo di tutta l’erba un fascio.[/b]
Io ho giocato al ptq e facendo eccezione per la finale su cui non aggiungo nulla mi sento di contraddirti. Ho chiamato i judge diverse volte ed ho anche chiesto info fuori partita a due di essi e si sono mostrati molto disponibili (se c’è una cosa che adoro di magic è proprio la community di player+ judge). W i judge italiani.
Mancano 2 carte nella side di Spanu.
Questa è la parte del report dell’Head Judge che può interessarvi:
Squalifica
La finale si è conclusa in anticipo, causa squalifica di uno dei due
giocatori.
Uno dei due finalisti, a seguito di un interruzione del gioco da parte di
un arbitro per un errore sulla scelta dei bersagli di un Angel of Serenity,
ha dichiarato che invece era stato l’avversario a risolvergli l’abilità
(mettendo la propria creatura sotto l’Angelo) senza lasciargli il tempo di
completare la scelta dei bersagli.
Al tavolo erano presenti due arbitri che hanno visto chiaramente il
giocatore risolvere da solo l’abilità. Durante l’investigation, il
giocatore ha modificato la propria versione dei fatti, cercando di
nascondere il fatto di aver mentito.
A differenza di quanto leggo sui vari forum, la squalifica non è
avvenuta per la giocata approssimativa dell’abilità dell’angelo, ma perché
il giocatore non ha risposto in maniera veritiera quando gli è stato
chiesto di chiarire quanto accaduto
Fabio Ivona, L2 Bari
[quote name=”matteo callegaro”]Cosa intendi con i pro che barano mescolando?[/quote]
Secondo te la gente che gioca per soldi mescola le carte come un player normale? è troppo facile barare mescolando anche senza esssere notati, si possono avere le aperture che si desiderano senza grossi problemi. Questo è il mio personale punto di vista, poi ognuno pensa quello ke vuole.
Grande Fabio ! In questo caso se la meritava tutta la squalifica! Altro che judge inetti!
[quote name=”tiziocaio”]Secondo te la gente che gioca per soldi mescola le carte come un player normale? è troppo facile barare mescolando anche senza esssere notati, si possono avere le aperture che si desiderano senza grossi problemi. Questo è il mio personale punto di vista, poi ognuno pensa quello ke vuole.[/quote]
Peccato che di norma l’avversario il mazzo te lo rimescoli/tagli subito dopo.
[quote name=”Lamberto”]Questa è la parte del report dell’Head Judge che può interessarvi:
Squalifica
La finale si è conclusa in anticipo, causa squalifica di uno dei due
giocatori.
Uno dei due finalisti, a seguito di un interruzione del gioco da parte di
un arbitro per un errore sulla scelta dei bersagli di un Angel of Serenity,
ha dichiarato che invece era stato l’avversario a risolvergli l’abilità
(mettendo la propria creatura sotto l’Angelo) senza lasciargli il tempo di
completare la scelta dei bersagli.
Al tavolo erano presenti due arbitri che hanno visto chiaramente il
giocatore risolvere da solo l’abilità. Durante l’investigation, il
giocatore ha modificato la propria versione dei fatti, cercando di
nascondere il fatto di aver mentito.
A differenza di quanto leggo sui vari forum, la squalifica non è
avvenuta per la giocata approssimativa dell’abilità dell’angelo, ma perché
il giocatore non ha risposto in maniera veritiera quando gli è stato
chiesto di chiarire quanto accaduto
Fabio Ivona, L2 Bari[/quote]
In questo caso si tratta di una stupidata da parte di Marra, che bisogno c’era di mentire?
Non credo che i Judge abbiano qualcosa di personale contro Marra o altri giocatori, quindi probabilmente non hanno sbagliato nella loro decisione.
In ogni caso mi piacerebbe sentire il parere di qualche Player che ha assistito alla finale, per avere una prospettiva esterna, altrimenti ognuna delle due parti tira acqua al suo mulino ovviamente.
da un’altro forum forse puo aiutare a capire:Lorenzo Di Carlo Premessa: Sono un amico di Mango e Marra e ritengo entrambi ottimi giocatori che potevano meritare il volo, ero davanti al tavolo durante la finale e per questo che sono stato il primo a essere sentito dai judge quando è partita L’investigation. Marra fa Angelo e targetta la creatura di Mango poi aspetta qualche secondo guarda il suo cimitero e targetta anche una sua creatura, a quel punto un judge gli dice “non puoi farlo” e Marra ovviamente risponde che stavo ancora pensando ai target. Da qui nasce un piccola discussione tra Marra e judge, senza dubbio lui essendo una testa calda per carattere e credo anche complice la stanchezza non risponde proprio a modo, senza pero’ a mio avviso esagerare; a questo punto la partita pare ripartire con il secondo target missed ma inizia l’investigation. Credo il punto essenziale del discorso sia la discussione avvenuta tra Marra e il judge, se non accadeva la partita continuava con il target perso. Il punto è che secondo come la penso se un giocatore si altera ma senza esagerare ( quindi senza insulti o altro) un judge dovrebbe fare quello che succede in altri sport cioè fare finta di nulla, ovviamente non sto paragonando Magic al calcio ma credo che non si deva puntare subito un dito su una persona per il suo modo di porsi e il suo carattere. Per quanto rigurda l’investigation se parte e se il giocatore ha dato versione discordanti cè la squalifica ma credo che il punto sia a monte come ho detto prima, concludo dicendo che se Marra avesse avuto un altro carattere e rimaneva zitto non credo che sarebbe partito tutto questo.
[quote name=”splendori”]da un’altro forum forse puo aiutare a capire:Lorenzo Di Carlo Premessa: Sono un amico di Mango e Marra e ritengo entrambi ottimi giocatori che potevano meritare il volo, ero davanti al tavolo durante la finale e per questo che sono stato il primo a essere sentito dai judge quando è partita L’investigation. Marra fa Angelo e targetta la creatura di Mango poi aspetta qualche secondo guarda il suo cimitero e targetta anche una sua creatura, a quel punto un judge gli dice “non puoi farlo” e Marra ovviamente risponde che stavo ancora pensando ai target. Da qui nasce un piccola discussione tra Marra e judge, senza dubbio lui essendo una testa calda per carattere e credo anche complice la stanchezza non risponde proprio a modo, senza pero’ a mio avviso esagerare; a questo punto la partita pare ripartire con il secondo target missed ma inizia l’investigation. Credo il punto essenziale del discorso sia la discussione avvenuta tra Marra e il judge, se non accadeva la partita continuava con il target perso. Il punto è che secondo come la penso se un giocatore si altera ma senza esagerare ( quindi senza insulti o altro) un judge dovrebbe fare quello che succede in altri sport cioè fare finta di nulla, ovviamente non sto paragonando Magic al calcio ma credo che non si deva puntare subito un dito su una persona per il suo modo di porsi e il suo carattere. Per quanto rigurda l’investigation se parte e se il giocatore ha dato versione discordanti cè la squalifica ma credo che il punto sia a monte come ho detto prima, concludo dicendo che se Marra avesse avuto un altro carattere e rimaneva zitto non credo che sarebbe partito tutto questo.[/quote]
Un vero peccato perchè come accade nel calcio quando si verificano disordini non ci facciamo bella figura nessuno alla fine, né Player né Judge.
[quote name=”Lone Wolf”]Peccato che di norma l’avversario il mazzo te lo o rimescoli/tagli subito dopo.[/quote]
non centra niente,quanti trucchi di carte si riescono a fare sebbene si faccia mescolare il mazzo a qualcun’altro, o addirittura facendo interagire una terza persona? ce ne sono mille basta informarsi. Io preferisco giocare con lealtà e divertirmi, e come premio 3-4 bustine e via
AVREI DA DIRNE SU QUESTO PTQ… HO VISTO UN RAGAZZINO E SUO PADRE SILURATI PER UN ARBITRAGGIO DA BRIVIDO, spiego, il figlio di 11 anni rapinato avanti a tutti e l’arbitro che ha dato ragione all’avversario, anche se poi l’avversario ha ammesso di aver usato la grotta delle anime che aveva dichiarato solo umani anche per il censore boros, lo ha ammesso all’arbitro.. risultato.. sola ammonizione, ed il bambino di 11 anni fregato… vogliamo parlare del padre? Lì ridicolissimi gli arbitri, credo si chiamasse Fava, il tipo con cui ha giocato ogni volta che giocava una magia gli batteva i pugni sul tavolo, innervosendolo, poi alla fine l’avversario con l’angelo della serenità mette in gioco una carta che Fava aveva esiliato, ed alla fine vince con uno sparo, il Fava si era accorto della carta presa illegalmente, prima di darla vita al suo avversario e mentre stava cercando di capire e lì c’era un arbitro che ha visto la cosa, gli ha spiegato l’accaduto, ma sentite questa, l’avversario di Fava ammette avanti l’arbitro che aveva ripreso la creatura che era stata esiliata, e l’arbitro.. ha detto (pazienza allora) colpa tua Fava…. AHAHHAHAHAHAAH si arbitri impreparati e arroganti, arbitraggio ridicolo, se questo va bene alla Wizzard, non si lamentasse se in Abruzzo ci sarà un calo di vendite, il mazzo di Fava era carino uno Zombi N/V velocissimo.. veramente simpatico.. la finale del resto.. come molti e me hanno visto la squalifica.. sanno …
cmq.. arbitraggio di livello bassissimo…
a parte l’investigation e sul fatto che i giudici possono avere ragione. Il fatto per cui è partita l’investigation designa un judging di basso livello veramente. Un arbitro interrompe il gioco.
Se un arbitro mi fa una porcata del genere io sono anche disposto a scontare 1-2 o più anni di ban. ma la soddisfazione di fargli male non me la cava nessuno.
[quote name=”Mattia”]Se un arbitro mi fa una porcata del genere io sono anche disposto a scontare 1-2 o più anni di ban. ma la soddisfazione di fargli male non me la cava nessuno.[/quote]
Cavolo, devi essere proprio un duro allora!
Il discorso e’ che non doveva proprio partire l’investigation visto che i judge erano presenti (2, manco 1).
Di solito questo genere di investigazioni parte quando i judge non sono presenti e allora fanno determinate domande per ricostruire i fatti ecc. Ma se erano presenti, e hanno fatto continuare la partita risolvendo l’abilita’ in un certo modo, non vedo perche’ interromperla poco dopo per poi dare la squalifica. Solo questo e’ cio’ che non torna. Alla finale ci puo’ di essere un po’ nervosi alla fine
[quote name=”Mattia”]Se un arbitro mi fa una porcata del genere io sono anche disposto a scontare 1-2 o più anni di ban. ma la soddisfazione di fargli male non me la cava nessuno.[/quote]
Abbiamo trovato il più coglione di tutti dunque!
Benvenuto.
che aspettano a licenziare judge simili? se una persona non è capace a fare un lavoro merita questo.