Articolo di Samuele GallinariCiao a tutti! Dragon’s Maze è finalmente uscita e siamo tutti concentratissimi a capire quali carte siano veramente valide e quali mazzi potranno dominare il t2 nei prossimi mesi grazie alle nuove carte. Ma oggi non voglio parlare della nuova espansione perché penso che sempre più giocatori, presi dalla foga di giocare tornei, di trovare liste “invincibili” e di comprare le carte più forti diano troppo poco peso a fattori che nel gioco contano 1000 volte in più di una segretissima mono carta in side.
Trovo che il concetto di: “battere un mazzo” si stia un po’ perdendo o non lo si stia più interpretando nel modo giusto.
Qualche settimana fa ho partecipato con due amici al PTQ e al WMCQ a Torino, tralasciando il report (al wmcq ho fatto 7 a 2 mancando tragicamente la top per 1 punto…con 40 di febbre tra l’altro e al ptq ho fatto un miserrimo 5 3) mi sono reso conto che molti giocatori di livello medio non hanno ben presente il concetto di battere un mazzo.
Partendo da premesse ovvie:sono in grado di battere un mazzo x quando utilizzando un certo mazzo e ottengo una buona percentuale di vittoria in quel match up. Se con il mio mazzo rogue gioco 100 partite contro il tier 1 e ne vinco 35 è vero che 35 volte sono stato in grado di battere il tier, ma non ho comunque un mazzo valido per questo metagame!
Non basta vincere un paio di partite per poter affermare che un mazzo ne batte un altro, la statistica deve essere a nostro favore (cit il mio amico Paolo che capirà sicuramente e mi scuso con lui per non aver resistito alla tentazione di citare la statistica). Una volta ben presente questo concetto piuttosto banale posso finalmente pormi la fatidica domanda: coma batto questo mazzo? Sta a voi rispondere, avete 3 opzioni.
- a) Gioco di main carte forti contro di lui.
- b) Cerco di avere un piano di gioco che lui non possa gestire.
- c) Preparo la mia side contro il mazzo in questione.
Dimostrate di essere buoni giocatori, forza! Come si batte un mazzo…a, b oppure c?
Qualsiasi opzione abbiate scelto è sbagliata perché la risposta è TUTTE!!! Se un mazzo è un tier 1 significa che è forte ( ma va? ), questa è una cosa ovvia, come è ovvio che se è forte non vi bastano un paio di cartine in side per metterlo al tappeto. Passo ad un esempio pratico: in questi mesi si è parlato tantissimo di junk reanimator in standard perché a quanto pare vince un sacco. Pur essendo un mazzo molto famoso ecco un esempio di lista per coloro che non seguono il formato:
| Junk Reanimator |
||
| Sideboard:
3 Dead Weight
|
||
Di conseguenza tutti i giocatori sani di mente che decidono di partecipare a un evento standard cercano di giocare un mazzo che non perda contro junk. Ma non tutti hanno ben presente come si batte realmente questo mazzo perché gran parte dei giocatori sceglie un mazzo che soddisfi uno solo dei 3 punti precedenti. In particolare se si pensa di battere junk con la strategia a) si potrà scegliere un mazzo del genere:
| Bant | ||
|
Creatures (16) Spells (19) |
Lands (25) |
 |
Cavolo quante carte forti! Sphinx, serenity, counters, selesnya charm, magari ci infilo un paio di Ground Seal di main e sono a posto!
Non è vero! Il punto a) lo soddisfa a pieno, ma non ha una linea di gioco che junk non possa gestire:non fa nulla di troppo veloce (es naya blitz) né nulla di ingestibile (es omnidoor). Non ci siamo ancora, bisogna trovare un mazzo che soddisfi il punto b)…
| Naya Blitz |
||
|
Creatures (34) |
Lands (20) Spells (6) |
 |
Purtroppo come molti aggro spinti questo mazzo non presenta siddate devastanti, dunque non soddisfa il punto c)…e soddisfiamolo allora!
| Jund |
||
|
Creatures (9)
Planeswalkers (5) Spells (21) |
Sideboard 1 Acidic Slime
|
|
Il punto della questione è che certi mazzi sono preparatissimi all’hate postside e preside, ed è anche probabile che postside cambino strategia, quindi non ha senso montare un mazzo che preside perda da un altro perchè tanto post side si “aggiusta” con delle carte hate.Pensate di perdere la prima contro junk e di siddare rest in peace e di trovarvi un serenity di terzo fatto con somberwald sage;è in queste situazioni che preghereste di non aver perso la prima partita…Inoltre una partenza: terra passo, terra rest in peace, per quanto sembri fortissima e ingestibile per un junk non lo è affatto, perché con questa strategia stiamo attaccando il nostro avversario solo da un fronte, non abbiamo nessuna creatura minacciosa né un vantaggio di terre o di carte in mano, semplicemente abbiamo una carta che lui deve rimuovere, ma ha un sacco di tempo per farlo perché non gli stiamo facendo pressione con nulla.Paradossalmente una partenza con drop a 1 di primo e drop a 2 di secondo è mooooolto meglio che fare rest in peace(sempre che le creature siano decenti) perché almeno il nostro avversario deve “scombare” in fretta, non ha tutto il tempo di farlo.Ho finito di annoiarvi 🙂 spero solo di avervi aiutato a non fare la fine del 75% dei giocatori di jund che sullo 0/2 si lamentano con l’oppo di quanta sfiga ha avuto contro junk che gli ha fatto 2 serenity dalla mano dopo che di secondo jund aveva tirato Ground Seal.
Alla prossima Samuele
tutto l articolo per dire di non fare rest in peace di secondo e non giocare sigillo terreno in jund?
O.o
ah… capisco . . .
[quote name=”falcon”]tutto l articolo per dire di non fare rest in peace di secondo e non giocare sigillo terreno in jund?
O.o
ah… capisco . . .[/quote]
Dice molto di più, rileggi con più attenzione 🙂
Mi piacerebbe vedere un articolo simile ma riferito al modern
guarda io a verona giocavo rg aggro, ho battuto 2 junk (2-0, 2-1) mettendola sulla race, senza aver risposte a serenity (da cui ho perso il game appena è sceso. semplicemente io non farei troppi calcoli…qualsiasi mazzo può battere l’altro a livelli competitivi.
nei test, contro bant perdevo sempre, al gp ci ho vinto facile, naya midrange nei test era un bye e invece a verona ci ho perso proprio al primo turno del day2…il punto è che secondo me il discorso della strategia è giusto ma ci sono altri fattori: in primis la fortuna di vedere le carte giuste del mazzo o partire forte, il secondo fattore sono i misplay dei giocatori, molto più importanti della stessa strategia forse.la terza cosa è che in un meta vario come quello di quest’anno del t2 qualsiasi mazzo tu stia giocando l’avrai settato contro altri mazzi ma non tutti (la famosa coperta corta). nei test inoltre puoi fare 20-5 contro un mazzo ma il matchup non è così scontato quando ai ad un ptq,wmcq,gp…
mah.. articolo impreciso e generico… non dice nulla di interessante…
[quote name=”Ravenard”]Mi piacerebbe vedere un articolo simile ma riferito al modern[/quote]
Porta pazienza e verrai esaudito 🙂
La seconda lista è segnata Junk ma di nero non ha niente ‘-‘ quello è bant
[quote name=”stivale”]mah.. articolo impreciso e generico… non dice nulla di interessante…[/quote]
ti dice di giocare rg aggro (il mazzo più forte e stabile mai esistito) 😀
rilevare sarcasmo please 😉
ripeto, non mi serviva un articolo per sapere che rip di secondo non fa molto vs junk reanimator, avesse dato altri consigli pratici o sulle diverse giocate da fare sarebbe stato forse più interessante
[quote name=”Pippo”]La seconda lista è segnata Junk ma di nero non ha niente ‘-‘ quello è bant[/quote]
Oltre ad essere un articolo impreciso è pure sbagliato… boh, chissà che avranno pensato…
[quote name=”spazzo”]Oltre ad essere un articolo impreciso è pure sbagliato… boh, chissà che avranno pensato…[/quote]
si… anche per il 4 color control che è un midrange jund con l’aggiunta di ral zarek (Senza poi aver cambiato la manabase come lo gioco ral?) dice che è giocatissimo.. ma dove? -.- secondo me questo articolo è stato fatto in 5 minuti la mattina appena si è svegliato il tizio… mi domando se c’è qualcuno che rilegge gli articoli prima di pubblicarli
i 5 min peggio spesi della mia vita!!! articolo inutile, vago, impreciso e raffazzonato!!!
Junk che invece è un bant,naya blitz che non è un naya blitz (l’ultima volta che ho controllato era a base human,magari sono rimasto indietro io bho),poi,giusto per comprendere,ral zarek incastabile cosa è? Una super-secret-tech? Lo scarto di Lily che tanto non lo casterò mai? Tutto un articolo per dire:”junk reanimator non lo si batte con rip di 2° turno”.Ma va?.No dai,davvero deludente questa volta mi spiace.
[quote name=”Kchan”]Junk che invece è un bant,naya blitz che non è un naya blitz (l’ultima volta che ho controllato era a base human,magari sono rimasto indietro io bho),poi,giusto per comprendere,ral zarek incastabile cosa è? Una super-secret-tech? Lo scarto di Lily che tanto non lo casterò mai? Tutto un articolo per dire:”junk reanimator non lo si batte con rip di 2° turno”.Ma va?.No dai,davvero deludente questa volta mi spiace.[/quote]
Concordo… Ma si può creare un articolo solo per dire come batto il mazzo più forte del momento che magari durante un torneo neanche ti trovi davanti -.-”
Altri articolo credo inutile a mio avviso… Come se all’epoca avessimo fatto il medesimo articolo per battere Caw Blade o Delver… Metagame dove andiamo a finire con questo articolo e quello sul Modern di Jimmy???
Alle volte meglio non far scrivere articoli e fare aspettare per articoli bomba che scriverne di deludenti.. CREDO.
Ciao a tutti,
Darigazz
ps. le mie sono solo impressioni non è legge è una cosa che penso in questo momento dopo aver letto sia questo articolo che il precedente di Jimmy
Ok abbiamo capito che l’articolo non vincerà il Pulitzer…i critici potrebbero azzardare qualche suggerimento su come comportarsi contro junk? Cosa avreste scritto voi?
con tutto il rispetto per l’autore dell’articolo ma sinceramente trovo queste liste quasi fantascientifiche, nel senso che non sono affatto quelle che si giocano nel meta attuale. Soprattutto bliz con 4 hellrider e 4 censori di main e senza Thalia mah!!!!
Per non parlare del br che manca dell’Hellrider. Cmq sono daccordo sul fatto che il mazzo in questione ovvero il br zombie o aggro come volte chiamarlo sia ancora molto forte nel meta attuale il problema è che ormai nessuno lo gioca piu e quindi nn si cerca di mogliorare la lista a seconda dei vari MU sfavorevoli…..
Allora…
Mi spiace, ma devo concordare con gli altri nel dire che questo articolo non e’ ben fatto. Probabilmente l’autore gioca JUNK REANIMATOR… 🙂
Non ci avevate pensato!
Secondo me allo stato attuale battere JUNK e’ troppo difficile, per un motivo semplice, i mazzi che potrebbero batterlo, come per esempio un macina che fa sparire il cimitero o le creature nello stesso Usando magari Crypt Incursion per far sparire le creature dal cimitero o le cripte di tormod (tutte carte da side) non arrivano nelle fasi finali a scontrarsi contro junk perche’ vengono eliminati prima dagli altri mazzi…
Questo e’ solo un esmpio…..
Semplicemente Junk sta sopra i mazzi piu’ forti che si fanno strada fino alla finale.
Nei FNM con un macina for fan ne spazo via diversi di junk. Ma un PTQ da 250 persone non e’ un FNM da 18!!!
In sostanza… Serve fortuna e basta in questo meta! con junk di basta il 20% di fortuna, con Naya bliz (che e’ il mio mazzo) il 30% con gli altri dal 45 in poi!!!
[quote name=”Bonaghers”]Allora…
Mi spiace, ma devo concordare con gli altri nel dire che questo articolo non e’ ben fatto. Probabilmente l’autore gioca JUNK REANIMATOR… 🙂
Non ci avevate pensato!
Secondo me allo stato attuale battere JUNK e’ troppo difficile, per un motivo semplice, i mazzi che potrebbero batterlo, come per esempio un macina che fa sparire il cimitero o le creature nello stesso Usando magari Crypt Incursion per far sparire le creature dal cimitero o le cripte di tormod (tutte carte da side) non arrivano nelle fasi finali a scontrarsi contro junk perche’ vengono eliminati prima dagli altri mazzi…
Questo e’ solo un esmpio…..
Semplicemente Junk sta sopra i mazzi piu’ forti che si fanno strada fino alla finale.
Nei FNM con un macina for fan ne spazo via diversi di junk. Ma un PTQ da 250 persone non e’ un FNM da 18!!!
In sostanza… Serve fortuna e basta in questo meta! con junk di basta il 20% di fortuna, con Naya bliz (che e’ il mio mazzo) il 30% con gli altri dal 45 in poi!!![/quote]
AH AH AH…really? you must be a troll