Ma che commenti sono? Se non avevi tempo non prenderti certi impegni.

Commenti mono riga che più ovvi non si può o addirittura commenti monoparola! XD

[i]Mah..
Niente di che…[/i]

Ma soprattutto:

[i]No comment…[/i] caspita stai scrivendo questo articolo per commentare e mi scrivi no comment? XD XD XD

Abilità a testa calda è semplicemente fortissima ti permettere di chiudere spesso molto prima ed è fastidiosissima

I commenti li facevo meglio io saltando sulla tastiera…. Ma cos’èèè? Pensavo ci fossero solo commentatori seri in questo sito, non riesco proprio a capire come i gestori abbiano dato un’analisi a un incapace del genere

Concordo con Federico.
Se dite che Cibak cè un incapace allora non avete idea di con chi state parlando.
Certo da un analisi mi aspettavo un filo più di sbattimento….per carità, su certe carte oltre che a “mah” non si può dire più di tanto, ma in altri aspetti qualche riga in più si poteva scrivere.

[quote name=”Federico”]Un incantesimo non è quasi mai forte perche permette di fare 2×1 all oppo[/quote]
Sinceramente in un mazzo come il gruul in sealed o draft questo incantesimo è una vera e propria bomba…ho fatto sei sealed e 3 draft fino ad ora…tutti i sealed gruul e anche un draft e devo dire che questo incantesimo è una bomba..già di secondo turno solitamente parti con fare 4 danni al avversario.e se non hanno rimozioni sono cazzi

mah… (cit.)

Recensione fatta male, tirata via e non alla altezza della qualità di questo stupendo sito secondo me.

Di solito quando escono questi articoli sono ben felice di leggerli, ma questa “analisi” è fatta proprio male; non puoi apostrofare carte con aggettivi come “Carina.Niente di più” è uscirtene come se nulla fosse, se non avevi tempo cedevi l’incarico a qualcuno. Parlando invece di alcuni “commenti” mi fermo sull’Emissaria di brucia Albero, questa carta è parecchio sminuita in ottica agro, spesso e volentieri permette sia fixare il mana sia rendere Human Gruul molto più aggressivo del normale chiamala solo “carina”

Una recensione più brutta di questa è davvero difficile trovarla…mark of death e borborygmos bisogna provarli per capire che sono davvero forti???????minchia oh…non l’avrei mai detto…anche un noob leggendole penserebbe la stessa cosa (senza il bisogno di giocarle chiaro!!!)

ma che è un articolo questo? quanta supponenza.. questa non mi piace proprio.. xche? domri ha potenzialità da costruito grazie per avercelo detto .. motiva no ..

Io vorrei la stessa analisi approfondita da qualcun altro, non è corretto fare una cosa del geneere che dimostra mancanza di voglia e di rispetto negli utenti.

[quote name=”Luga”]Concordo con Federico.
Se dite che Cibak cè un incapace allora non avete idea di con chi state parlando.
Certo da un analisi mi aspettavo un filo più di sbattimento….per carità, su certe carte oltre che a “mah” non si può dire più di tanto, ma in altri aspetti qualche riga in più si poteva scrivere.[/quote]
Ma chi se ne frega di chi è nel mondo di magic!
Doveva fare solo una cosa: descrivere le carte di questa gilda e non l’ha fatto!
I commenti più piacevoli, per assurdo, sono quelli del tipo “Mah..” dove non sono presenti parole inventante o termini inglesi italianizzati.
Stai facendo una recensione in un sito serio, non stai parlando davanti al negozio con i tuoi quattro amichetti. Potrai aver vinto quanto ti pare, ma non sai fare recensioni, lascia perdere che è meglio. Recensire non è solo buttare lì un parere, quella opinione va giustificata. Chi sei per dare un giudizio senza motivarlo? Nemmeno Dio oserebbe tanto.

[quote name=”ALLAH AKBAR”]Ma chi se ne frega di chi è nel mondo di magic!
Doveva fare solo una cosa: descrivere le carte di questa gilda e non l’ha fatto!
I commenti più piacevoli, per assurdo, sono quelli del tipo “Mah..” dove non sono presenti parole inventante o termini inglesi italianizzati.
Stai facendo una recensione in un sito serio, non stai parlando davanti al negozio con i tuoi quattro amichetti. Potrai aver vinto quanto ti pare, ma non sai fare recensioni, lascia perdere che è meglio. Recensire non è solo buttare lì un parere, quella opinione va giustificata. Chi sei per dare un giudizio senza motivarlo? Nemmeno Dio oserebbe tanto.[/quote]
WIN

[quote name=”nello”]Io vorrei la stessa analisi approfondita da qualcun altro, non è corretto fare una cosa del geneere che dimostra mancanza di voglia e di rispetto negli utenti.[/quote]

I casi sono 2:
1) lo staff non ha letto l’articolo prima di pubblicarlo
2) se l’interessato può pubblicare tranquillamento l’articolo dopo averlo scritto è meglio che lo staff prenda in considerazione l’opzione 1) per quanto riguarda il “leggere l’articolo prima di farlo pubblicare/pubblicarlo

[quote name=”Federico”]e chiariamo che cibak non è un incapace, poi che i commenti siano buttati un po li è vero. Ma prima di dare dell’incapace ad uno informatevi[/quote]

E invece è proprio incapace…una serie di commenti così sbattuti li alla meno peggio non lo vedevo dalle elementari forse..

Ovviamente (e grammaticalmente) si intende che sia incapace a fare commenti non in ogni altro ambito della sua vita…mi dispiace che vi sentiate toccati personalmente da un commento (finalmente) giusto e appropriato

Dopo tutti i commenti che sono volati all’ultima analisi solo per una carta valutata male con che coraggio qualcuno ha pubblicato questa?

Vai Darigazz sfondalo di insulti come solo tu sai fare!

In effetti l’analisi e’ bella scarna, una riga massimo 2 su ogni carta con commenti superficiali, potevi impegnarti un po’ di più va…

ma tutti quelli che si rifugiavano dietro i – per andare contro dargazz qua dove sono finiti?

quando ho visto SOLO 1.5 per Spaccacranio ho smesso di guardare l’articolo.

Dove sono finiti i + e i – ?

Qui sinceramente vedo una svogliatezza sconvolgente…non so chi sia questo o cosa abbia vinto, ma credo che draft e sealed non siano proprio il suo campo…

Miseria com’è stato caricato il cibak xD

Questa non è un’analisi, sono delle impressioni. 😕

Finalmente ci siam sbarazzati di quel patetico sistema “mi piace/non mi piace” (prevedo suicidi di massa, poter contribuire a un linciaggio virtuale con il proprio “-1” regalava a molti un certo piacere, oltre all’illusione di avercelo più lungo).

Concordo a mio parere e un analisi pressoché inutile, solo leggendola ti mette tristezza…

La redazione cosa ha da dire?

[quote name=”qwertyuiop”]Finalmente ci siam sbarazzati di quel patetico sistema “mi piace/non mi piace” (prevedo suicidi di massa, poter contribuire a un linciaggio virtuale con il proprio “-1” regalava a molti un certo piacere, oltre all’illusione di avercelo più lungo).[/quote]

Quoto a pieni voti!!!
Il più uno e il meno uno aveva rotto parecchio e cmq sono d’accordo, queste sono solo impressioni… per di più sbagliate … e meno male che l’autore aveva detto che poteva pure sbagliarsi…
Ma da dove li han tirati fuori quelli che hanno commentato gilda Simic e Gruul.
La Simic qualche errore ma ci poteva stare, questa proprio è tutta sballata.
Ma dai 1.5 a spaccacranio che evita a Boros e Orzhov il gain-life e 3.5 al planeswalker gruul ma siamo scemi?!?

Se riusciamo ad attivare la sua abilità finale, in limited, abbiamo praticamente chiuso: doppio attacco, travolgere, rapidita, hexproof… vuoi anche il caffè?!? Per essa devi attendere solo 3 turni (compreso quello in cui attacchi, in cui prima metti segnalino, sacrifichi Domri e attacchi) e ti basta che lasci qualche bestia in sua difesa e intanto picchi con il resto…

Parlando personalmente, questa analisi non mi è piaciuta perchè troppo superficiale e priva di veri consigli. Si limita a definire ciò che piace o meno all’autore.
Non mi importa molto dei voti, ma preferisco leggere qualcosa di più che semplicemente dei: “mi piace, la gioco”, “brutta, non la gioco”. E anche se in minor parte anche l’analisi simic soffre dello stesso problema, le altre tre sono molto più approfondite. Ovviamente non intendo offendere nessuno, non leggete questo post con toni alterati, voglio solamente mettere in evidenza ciò che a me non è piaciuto. 😛

@Daniele

Intanto i complimenti per la tua analisi.

Posso darti ragione sul fatto di affrontare limited e constructed ma non sul modo in cui le carte sono state analizzate.
L’analisi dovrebbe servire ai noobs come ai pro del gioco. Non penso che mah serva ai novizi a capire in che modo sia stata valutata la carta o come valutare in generale le cose. Non dico che ogni analisi debba essere un saggio su come si gioca a magic ma le motivazioni su come è stata giudicata una carta sono il minimo.
E ai pro fa sempre comodo sapere l’opinione di un altro sulle meccaniche di una carta in modo da aprire ad altre visioni il proprio modo di vedere le cose, penso.

Quindi questa recensione a mio avviso è troppo superficiale, non per i voti che sono personali e figli appunto della propria visone delle cose ma, nel perché Structural collapse s’è beccato ,poverino, un mah e un 0.0

[quote name=”Leupricano”]ecco,in questo caso il +1 e il -1 ti avrebbero fatto capire x l’ennesima volta che postare commenti pieni di ingratitudine non serve a nulla se non al tuo ego…[/quote]

io non ho usato il mio ego in questo caso ho fatto notare solo dove ha detto enormi boiate… In LIMITED l’uso di una sola abilità evasiva rende le creature forti. Immaginiamo se grazie a quel bel planswalker GRUUL che è DOOMRI le uniamo tutte. Mi sa tanto caro mio che te avrai giocato solo un prerelease per puzza eh 😉 Io il limited lo adoro, lo preferisco a tutti i vari formati in cui si sperperano averi chissà poi per cosa dato che Magic è un divertimento con gli amici e con gli altri; nel limited metti la tua posta e in base a ciò che hai fai muovere il cervello e il budget è uguale per tutti (poi ti può dire culo o no in base alle sbustate) e quindi i mazzi non dipendono dalla grana che tieni in tasca; nel Limited vincono le creature con abilità evasive; se proprio a quelle viene dato un punteggio negativo o basso si vede che non si è capita la filosofia di questa tipologia di formato…
Non bisogna per forza difendere qualcuno quando sbaglia; una volta tanto è meglio dire “Scusate ho sbagliato” che per forza aggrapparsi sugli specchi per difendere quel difendibile che anche in questo caso manca.
Altri articoli di Cibak sui deck sono stati molto meglio di questo, non tutte le ciambelle escono con il buco.

Piccola segnalazione di carattere tecnico: non vedo [Carta]Scorchwalker[/Carta] nell’analisi, ma credo si tratti di una dimenticanza innocente. Lo segnalo, ma con ciò non voglio sollevare altre polemiche.

Senza dover dire come si deve scrivere questo o quell’articolo, mi sento solamente di notare che la sintesi, quando è ben fatta, diviene particolarmente piacevole da leggere. Va anche bene essere sintetici, anche perché, una volta che si è detto ciò che conta, tutti il resto sono solo parole vuote per allungare il testo. Ma essere sintetici è una cosa, essere banali è un’altra.
Detto ciò, mi scuso in anticipo se tal commento possa aver offeso qualcuno, però credo di essere stato il più diplomatico possibile.
Pace e bene.

Ragazzi, basta criticare l’analisi del buon vecchio cibak. Non si tratta certo di un esperto giornalista o simile XD
E’ un ottimo giocatore, quindi teniamo conto delle sue considerazioni! Effettivamente era la redazione che avrebbe dovuto supervisionare la cosa. Cmq sono cose che capitano, basta insistere. Complimenti a Federico per l’impegno ed il buon cuore! Ammettere i propri errori, soprattutto pubblicamente, non è da tutti!
Continuate così! 😀

Mi avete eliminato il commento sul “Ci piace”. Puah ._.

[quote name=”qwertyuiop”]Finalmente ci siam sbarazzati di quel patetico sistema “mi piace/non mi piace” (prevedo suicidi di massa, poter contribuire a un linciaggio virtuale con il proprio “-1” regalava a molti un certo piacere, oltre all’illusione di avercelo più lungo).[/quote]

+1

Non sono d’accordo con l’analisi in generale, poca lungimiranza con molte carte che potrebbero rivelarsi decisive e giocate in molti mazzi

Ottima scelta eliminare i “voti”. Sono da cafoni incivili. Complimenti a metagame!

[quote name=”darigazz83″]io non ho usato il mio ego in questo caso ho fatto notare solo dove ha detto enormi boiate… In LIMITED l’uso di una sola abilità evasiva rende le creature forti. Immaginiamo se grazie a quel bel planswalker GRUUL che è DOOMRI le uniamo tutte. Mi sa tanto caro mio che te avrai giocato solo un prerelease per puzza eh 😉 [/quote]
Sì, però se per far notare boiate spari boiate ancor più grandi non puoi pensare che non ti bacchettino 🙂
1) Spaccacranio in limited è così situazionale che anche un voto più basso sarebbe andato bene. Serve ad infierire su qualcuno che le sta già prendendo e prova a recuperare qualche punto(oltretutto se il lifegain è da estorsione si è solo rimandato l’inevitabile). La maggior parte delle volte si rivelerà una carta con impatto ZERO sulla partita.
2) Per usare l’ultima abilità di Domri servono ALMENO 5 (CINQUE) turni: quello in cui lo casti + 3 in cui si carica + quello in cui lo spacchi.
3) Anche una volta che hai l’emblema, se non hai delle creature decenti in campo combini ben poco. Senza contare che in quei 5 turni devi difendere il planeswalker, quindi probabilmente giocarti delle creature che non ci saranno più per godersi i bonus. A meno che l’avversario non lo bersagli, e allora i casi sono due:
– sei così sotto nella race che l’avversario picchia te, Domri fa da spettatore. Goditi pure l’emblema.
– sei così sopra nella race che l’avversario non ci pensa nemmeno a scoprirsi per Domri. L’emblema in questo caso può essere superfluo.
Il suo punto debole in definitiva è che dipende dalle creature, è sinergico al massimo con Gruul ma da solo non fa granchè. In questo senso è moooolto più forte Gideon, e nemmeno lui è da 5.0

Non capisco tutta la frustrazione della gente che appena vede un’ analisi più sintetica dalle altre si sfoga con 50 commenti negativi. Poi leggendo alcuni commenti… skullcrack ha avuto troppo poco. Che ci fai in limited?????????????????????

[quote name=”Leupricano”]I voti semplicemente stavano a significare in modo del tutto democratico e personale una sorta di ‘sono d’accordo – non sono d’accordo’.Quindi se pretendi che nessuno abbia il diritto di replica a quello che dici…bè forse sei rimasto negli anni 30.
Aggiungerei che se il tutto è condito con della sana costruttività ci sono i presupposti per migliorare di continuo.
Essere incivili è ben lontano da tutto ciò…rifletti prima di postare frasi insensate.[/quote]Ciccio ha ragionissima, il sistema dei “+1/-1” era un simbolo di liberté, égalité e fraternité, reintegratelo immediatamente. E poi io non ci voglio tornare agli anni 30, mi fan paura gli anni 30.

[quote name=”someone”]Sì, però se per far notare boiate spari boiate ancor più grandi non puoi pensare che non ti bacchettino 🙂
1) Spaccacranio in limited è così situazionale che anche un voto più basso sarebbe andato bene. Serve ad infierire su qualcuno che le sta già prendendo e prova a recuperare qualche punto(oltretutto se il lifegain è da estorsione si è solo rimandato l’inevitabile). La maggior parte delle volte si rivelerà una carta con impatto ZERO sulla partita.
2) Per usare l’ultima abilità di Domri servono ALMENO 5 (CINQUE) turni: quello in cui lo casti + 3 in cui si carica + quello in cui lo spacchi.
3) Anche una volta che hai l’emblema, se non hai delle creature decenti in campo combini ben poco. Senza contare che in quei 5 turni devi difendere il planeswalker, quindi probabilmente giocarti delle creature che non ci saranno più per godersi i bonus. A meno che l’avversario non lo bersagli, e allora i casi sono due:
– sei così sotto nella race che l’avversario picchia te, Domri fa da spettatore. Goditi pure l’emblema.
– sei così sopra nella race che l’avversario non ci pensa nemmeno a scoprirsi per Domri. L’emblema in questo caso può essere superfluo.
Il suo punto debole in definitiva è che dipende dalle creature, è sinergico al massimo con Gruul ma da solo non fa granchè. In questo senso è moooolto più forte Gideon, e nemmeno lui è da 5.0[/quote]
ma c’ è ancora gente che discute con darri? è più utile cercare di perforare il montebianco a testate credo.

[quote name=”Leupricano”]I voti semplicemente stavano a significare in modo del tutto democratico e personale una sorta di ‘sono d’accordo – non sono d’accordo’.Quindi se pretendi che nessuno abbia il diritto di replica a quello che dici…bè forse sei rimasto negli anni 30.
Aggiungerei che se il tutto è condito con della sana costruttività ci sono i presupposti per migliorare di continuo.
Essere incivili è ben lontano da tutto ciò…rifletti prima di postare frasi insensate.[/quote]

La generazione Facebook non riesce a ragionare senza i mi piace.
Le critiche costruttive non esistono.
Negli anni ’30 il dissenso si pagava a caro prezzo.
Bla bla bla

Togliere i meno è stata solo una gran mossa. Ora la gente parlerà delle carte senza lagnarsi dicendo “perchèèè mi avete messo i meno codardiiii!!!!11!!oneone. Non so accettare pareri negativi uehueh”

E così via

Devo ammettere che al commento di Leupricano sono stato tentato istintivamente di mettergli mi piace 😀

Comunque, a mio modesto parere o semplicemenete per i miei gusti, inciterei che nei prossimi articoli si analizzino le carte anche nel campo del costruito, se non altro quelle che nel formato troverebbero spazio.
Naturalmente le suddette carte, se valide, troverebbero analisi più approfondite in articoli successivi, ciò non toglie che sarebbe piacevole e spunto di riflessione leggere opinioni di giocatori che dalla loro vantano una maggiore esperienza e comprensione del gioco.

P.s. Non mi riferisco solamente in base a quest’articolo, in quanto anche se in breve generalmente accenna alla validità di determinate carte nel costruito, solo che spesso alcune carte si tralasciano oppure ottengono una citazione un po’ troppo marginale.

[quote name=”Sgnacc”]La generazione Facebook non riesce a ragionare senza i mi piace.
Le critiche costruttive non esistono.
Negli anni ’30 il dissenso si pagava a caro prezzo.
Bla bla bla[/quote]
hai dimenticato che non ci sono più le mezze stagioni

[quote name=”Luga”]hai dimenticato che non ci sono più le mezze stagioni[/quote]

si stava meglio quando si stava peggio

[quote name=”canepazzo”]Devo ammettere che al commento di Leupricano sono stato tentato istintivamente di mettergli mi piace :D[/quote]Anch’io, se non altro per il totale sprezzo del ridicolo.

[quote name=”Gastone”]si stava meglio quando si stava peggio[/quote]
Mara Venier

[quote name=”Sgnacc”]Mara Venier[/quote]

Quando c’era lui i treni arrivavano in orario