modern balance
Articolo di Matteo Burello

Salve a tutti voi amici di Metagame, sono Matteo Burello, probabilmente molti di voi si ricordano di me come “Ehi ma sto qui non è quel mona che fa primer pauperistici da cassonetto?”. Ebbene sì, sono io, e per un giorno, solo per un giorno, vorrei accantonare il formato tradizionale della tribù dei “Tasca Leggera” per spezzare una lancia in favore di uno dei mazzi più controversi del panorama modern: Balance.

Direte voi “Costui est uscito di senno!!! Com’egli puote creder che tale mina atomicum poute esse legalem in modern?” E io vi risponderò “Hey gente, portatevi ai giorni nostri! Di questi tempi le carte broken vengono bannate! Chi vuole giocare broken deve cheatare!” Ed è proprio quello che questo mazzo si propone di fare.

Immagino abbiate capito che non stiamo parlando della classica balance, che tanto ha fatto tremare i board di ogni mazzo creatures. Stiamo parlando di sua sorella… No no!!! Non quella figa da chilo che si è fatta mezzo meta! Quella più piccolina, sì, sì esatto! Quella un po’ sfigata con una clessidra tatuata sul fianco sinistro! E adesso, dopo essere restata all’ombra di quel pezzo di wratta di sua sorella, cerca un po’ di gloria. Stiamo parlando di Restore balance!

So cosa state pensando: “Est carina, tamen non credo che puote uno deck sopravivverem per sex turni”. Ebbene ragazzi, ve l’ho già detto prima! Proiettatevi nel presente! Sospendere Restore Balance è il metodo usato da chi vuole avere pietà, o meglio, da chi vuole subire una cocente sconfitta con la soluzione nascosta sotto troppi segnalini tempo per essere scovata! Ma noi non siamo qui per essere soggiogati dalle regole, per raccontare la verità, bensì per eluderle tramite strategie legali, per distorcere leggermente la realtà. A seguire, diverse liste stilate dai migliori player dell’archetipo che bazzicano la zona friulana:

BALANCE SUSPEND by Enrico Gus
Sideboard:

ndr.
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

E’ proprio quello che volevo con “cheatare”! Sostanzialmente la tecnica usata per lanciare Restore Balance è la stessa utilizzata per tirare il più conosciuto Living End. La “combo” del mazzo è composta da un cascante qualunque e dal Greater Gargadon sospeso. Lanciando il nostro cascante (Violent Outburst o Ardent Plea) esilieremo carte dalla cima del nostro mazzo fino a trovare l’unica carta non terra con casting cost inferiore al cascante, ovvero Restore Balance (il cui casting cost non esiste, quindi quello convertito risulta 0). A questo punto, con Balance in pila, sacrificheremo tutte le nostre terre per velocizzare l’entrata in scena di gargadonte. Non controllando quindi né terre, né creature Restore Balance farà piazza pulita del board avversario, colpendolo contemporaneamente con una Wrath of God e un Armageddon!

serum powderDi lì a poco Greater Gargadon ed altri pezzi sospesi in precedenza faranno il loro trionfale debutto sul palcoscenico e chiuderanno il sipario di una commedia dolorosa per il pubblico, ma assai soddisfacente per lo sceneggiatore! “E le altre carte? Cioè, i vari sospendenti e soprattutto Serum Powder? A cosa servono?” Bhe, avere gargadonte di mano è fondamentale per la buona riuscita del nostro piano, quindi avere la concreta possibilità di mulligare a 7 può aiutare. Inoltre non è una mulligata gratuita normale, ma ci permette di scremare molto il mazzo! Mi spiego: quando cerchiamo gargadonte in mano e mullighiamo di Serum Powder plausibilmente non lo avremo trovato. Dunque shufflare quella mano nel mazzo e pescare 6 come da mulligan classico non porta alcuna possibilità statistica aggiuntiva di vedere gargadonte, anzi, ne diminuisce la probabilità! Ma con Serum Powder esilieremo la mano gargadonte-less e pescheremo altre 7 senza mischiare. (Ricordate che se la fortuna è cieca, la sfiga ci vede benissimo ndRaborymos)

In sostanza, invece che sette avremmo visto ben 14 carte. E se anche in quella nuova mano Greater Gargadon fosse assente, mulligarla normalmente non sarà troppo un problema, perché la prima mano senza gargadonte esiliata con Serum Powder rimarrà esiliata. Avremo dunque solo 53 carte con 4 gargadonti leggermente più concentrati, così da avere maggiori chance di trovarlo. Per quanto riguarda i sospendenti, rappresentano una chiusura alternativa/di supporto a gargadonte. Infatti se noi dovessimo pulire il board e mettere gargadonte in gioco e il nostro oppo ripartisse con pianura, Path to Exile noi piangiamo forte. Serve supporto anche ai migliori!
Inoltre ricordiamoci che Restore Balance colpisce anche le mani, quindi svuotarsela sospendendo pezzi e/o esiliando Simian Spirit Guide per farlo facilita anche un possibile effetto Mind Twist di balance. Però, se la cava bene la sorellina sfigata!

Il mazzo è estremamente efficace contro ogni tipo di aggro e mazzo creature in generale (anche se gargadonte non dovesse essere visto, una balance fa sempre e comunque wratta). La grande sofferenza per questa versione deriva dai mazzi a base blu. Infatti un Remand ben piazzato ci spegne. Ed è qui che entra in gioco la side:

Per prima cosa vengono rimosse tutte e 4 le Restore Balance dal maindeck per essere sostituite da 4 Boom (contro i control distruggere le creature è inutile, e per fare land denial si necessita di gargadonte sospeso, dunque è meglio concentrarsi sul puro land denial. Infatti quando cascheremo e gireremoBoom eseguiremo l’ennesima cheatata dichiarando che il suo cc è 2 (Boom) ma quando le casteremo decideremo di tirare il suo evil twin (Bust).

Successivamente togliamo il set completo delle Serum Powder (non essendo più la priorità vedere Greater Gargadon , non riscontriamo nessun vantaggio sostanziale a usare questi bei sassolini) ed inseriamo le mitiche Ricochet Trap, la cui utilità (conosciuta sicuramente dai giocatori di Living End) è quella di fare Misdirection sulle counter avversarie per proteggere il nostro Boom//Bust.

Le altre scelte della side sono dettate dal meta, in questo caso Brindle Boar per Burn, Leyline of Sanctity per Burn e Jund/Junk e le Reclamation Sage contro ogni genere di mazzo ove fare Disenchant risulti utile. Ovviamente questa non è l’unica versione del mazzo, ma solo un modo di interpretare il mazzo sul piano “spacca&pesta” puro. Difatti esiste una versione leggermente meno esplosiva, ma che vanta una solidità maggiore rispetto alla versione suspend. Un balance in grado di reggere anche i Remand avversari e che, anche senza Greater Gargadon, lascia l’avversario senza lande:

BALANCE SUSPEND by Matteo Burello
Sideboard:

ndr.
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Questa è la lista che gioco attualmente, limata dopo qualche tempo passato a playtestarla. Avrete sicuro notato i venti borderpost che fanno da padroni a questa lista. Sembra quasi un altro mazzo, niente sospendenti secondari, un Restore Balance in meno, venti sassi, undici terre che sembrano scelte da un pool sealed di M10, nonché una discreta dose di efficaci e temibili pezzi midrange.

Cosa cambia in questa deck list?

Innanzitutto la fantastica interazione che i sassi hanno con la tattica del mazzo:

dato che ogni turno riprenderemo in mano sempre la stessa terra, ci basterà solo una landa per far funzionare il mazzo (ecco giustificato il numero drasticamente ridotto). Pur non avendo mai terre in campo, il mana non ci mancherà mai e la nostra Restore Balance risulterà ancora più distruttiva, permettendo, oltre a wrattare le creature, di distruggere anche le lande senza bisogno del gargadonte! Il nostro avversario si troverà dunque senza terre e senza creature, mentre noi avremo tutto il mana che desideriamo per giocare le nostre chiusure (infatti gli artefatti, pur potendo essere saccati su gargadonte, stanno fuori da Restore Balance).

“Ma perché questa versione starebbe meglio dai mazzi control Matteo? Infondo i Remand ci spengono balance comunque!” Certo, ed è proprio per questo che contro i mazzi controllo adotteremo una tattica speculare rispetto a quella usata contro ogni altro mazzo. Infatti contro control adotteremo il piano “pesta&spacca”. Il nostro obbiettivo sarà giocarcela midrange, proponendo prima alcune minacce poco gestibili per l’avversario (planeswalker e Geist of Saint Traft) in maniera tale da costringerlo a usare risorse per eliminare il problema (inoltre se useranno Remand la minaccia tornerà ostinata il turno dopo).

In questo match up sospendere Restore Balance risulta una mossa vincente, perché obbligheremo l’oppo a rimanere indietro intanto che noi proporremo minacce, fino alla risoluzione di balance. O l’oppo avrà un ennesimo counter e noi comunque poi cascheremo per la seconda balance di turno risolvendo così la partita.

Il side presenta più risposte rispetto alla lista suspend, in quanto non deve concentrarsi troppo a proteggere la combo:

Pro e contro fra le due liste:

Balance suspend:

  1. Più veloce
  2. Gameplan estremamente semplice e lineare
  3. Match up più favorevole contro mazzi molto rapidi ed esplosivi
  4. Un counter qualunque lo spegne
  5. Slanda il board solo con gargadonte sospeso

Balance post:

  1. Più solido
  2. Gameplan più vario
  3. Match up migliore contro mazzi control
  4. Difficoltà nei match up più rapidi
  5. Sofferenza nei confronti dell’hate su artefatti (Stony Silence su tutti)

In generale queste sono le due macro liste dell’archetipo Balance, ambedue con la stessa tecnica di base ma con due applicazioni diverse del gameplan. Tuttavia questo è un mazzo che si può portare su diversi livelli di building, dalla pura follia, alla povertà più bassa, alle più svariate tecniche sopresa.

“Complimenti Matteo, gran bell’articolo, ma dopo tutti questi giri di parole: Perché dovrei giocare Restore balance?”

La risposta è molto semplice:

  • Nessuno vi obbliga a giocarlo!
  • Potete giocarlo perché quando mai vi ricapita di lasciare il vostro avversario in mutande al modico costo di tre mana?
  • Potete giocarlo per spegnere i vostri amici ad un FNM facendo sì che non vi invitino più!
  • Potete giocarlo per portare un mazzo a sorpresa e fare un’inaspettata top 8 ad un GPT o ad un PPTQ.

Insomma, una delle carte più forti di sempre, bannata o limitata in tutti i formati di magic, è legale in modern ed ha dato vita ad un archetipo fin troppo snobbato. Ma ora che twin e amulet sono deceduti i match up negativi sono diminuiti di due unità, quindi perché non provare la versione Magic: the Gathering di Risiko?

Vi lascio con queste due liste a mio parere meritevoli di nota, una è una mia invenzione malata, l’altra la budget version del mazzo stilata da un giovane talento purissimo in quel di Codroipo. Buona lettura e grazie dell’attenzione dal vostro pauperis…ah-ehm… modernista di fiducia Matteo Burello!

BALANCE ZUR by Matteo Burello
Sideboard:

ndr.
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 14

LOL!

BUDGET BALANCE by Giacomarra Francesco
Sideboard:

ndr.
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Degna di nota la lista budget di uno dei più giovani player della mia zona, che ha ideato da solo con un paio di tech davvero niente male! (Perplex che può fungere da counter, puro vantaggio o tutore. Inoltre può essere lanciato su una balance tua in pila per farti scartare la mano e renderla ancora più efficace). Senza contare il fastidio di Orb of Dreams e Trinisphere. E bravo Francesco!

Alla prossima, Matteo.

23 Comments

  1. The Dunker

    Matteo complimenti per l’articolo, volevo però che mi chiarissi un dubbio…hai mai provato a giocare questo archetipo contro gli ormai diffusissimi mazzi eldrazi di questo meta? Se sí, che matchup ti è sembrato? Riuscivi a reggere il confronto?

  2. simone s.

    l’ultima lista mi sembra la più competitiva nonostante fosse quella il budget (perplex è dio)….. io giocherei 3 lune cmq e niente zur io oramai lo gioco da 5 anni e sono arrivato ad una bella lista….però ora non è il meta calice a 0 dà fastidio e non poco!!!!

    cmq menomale che non sono l’unico pazzo a cui piace tantissimo il mazzo….

    io ringrazio un mio amico con cui ormai ci si lavora da 1 e mezzo con lui si è testato e ritestato e alla fine abbiamo fatto una lista che ci pare la più competitiva per reggere al mull intenso di sto mazzo e una side ad hoc per contrastare le peggiori carte che ci mettono a 90….detto questo ancora dobbiamo trovare la quadratura ma prima o poi lo renderemo super competitivo 😉 dai ce la possiamo fare c…o!!!

    un saluto

  3. andrea

    Ciao Matteo e complimenti per l’articolo su questo mazzo insolito; volevo chiedere più o meno qual’era la differenza di prezzo fra le varie versioni del mazzo e quanto costa la versione budget in toto

  4. Giuseppe

    Delle 4 versioni proposte mi convincono solo la terza e la quarta…..la seconda, che ho potuto giocare, non mi convince….la prima credo sia NO SENS. Reputo questo deck un coltellino svizzero che ha la possibilità di inserirsi nel meta attuale molto bene; un po come Eldrazi può essere giocato in più versioni. Ma bisogna saperlo giocare e bisogna conoscere i suoi punti deboli per saperlo montare bene. Io proverei una fusione tra la versione 2 e 4, ma non credo siano troppo ottimizzate

  5. federico

    Secondo me come dice Giuseppe la prima lista è nosense, la seconda è un miscuglio di cose, mentre la terza con zur è gia piu interessante, ma bisogna considerare che non giocando creature tutte le rimozioni cadranno su zur (che trovo utile piu che altro per blood moon). pia and kiran sembra essere interessante ma a cc4 spesso preferisco giocare un planeswalker

  6. Thorgils

    [quote name=”The Dunker”]Matteo complimenti per l’articolo, volevo però che mi chiarissi un dubbio…hai mai provato a giocare questo archetipo contro gli ormai diffusissimi mazzi eldrazi di questo meta? Se sí, che matchup ti è sembrato? Riuscivi a reggere il confronto?[/quote]

    mettono calice a zero e ti violentano aimè…

  7. marcom

    Bell’articolo di un mazzo che ho montato un po di tempo fa. Sicuramente il mazzo che dipende meno da gargadonte è quello con i borderpost … Il difetto come hai detto è che il mazzo muore da stony silence …l’idea del geist e anche di giocare trinisfera e orb of dreams è allettante. In un momento in cui i mazzi con molti counter come twin e scapeshift non sono molto giocati pensavo che un mazzo del genere con il supporto delle blood moon e delle ghostly prison potesse dire la sua… Peccato … Gli eldrazi stanno sopra a questo povero mazzo … Ti vorrei chiedere per te quale potrebbe essere una chiusura per questo mazzo? (La migliore per me resta marcia delle macchine) e una tattica tempo adeguata? (Forse lingering souls o rinforzi tempestivi?)

  8. Matteo FNMboy

    [quote name=”The Dunker”]Matteo complimenti per l’articolo, volevo però che mi chiarissi un dubbio…hai mai provato a giocare questo archetipo contro gli ormai diffusissimi mazzi eldrazi di questo meta? Se sí, che matchup ti è sembrato? Riuscivi a reggere il confronto?[/quote]

    Grazie! Guarda purtroppo l’articolo l’ho scritto ed inviato prima del boom di eldrazi, io non ne conoscevo nemmeno l’esistenza XD comunque in base alle versioni cambia il mu, purtroppo pre side calice ci spegne, post side abbiamo una buone dose di soluzioni in ogni lista.

  9. Matteo FNMboy

    [quote name=”tajic”]Ciao Matteo e complimenti per l’articolo su questo mazzo insolito; volevo chiedere più o meno qual’era la differenza di prezzo fra le varie versioni del mazzo e quanto costa la versione budget in toto[/quote]

    Diciamo che è un mazzo molto economico messo in relazione col resto del meta, la versione 1 ha un costo leggermente superiore per via delle fetch ma se dovessi fare un rapido calcolo direi che il main di uno degli altri tre te la cavi agilissimo con 80 euro (a mano).

  10. Matteo FNMboy

    [quote name=”GiuseppedeGemmis”]Delle 4 versioni proposte mi convincono solo la terza e la quarta…..la seconda, che ho potuto giocare, non mi convince….la prima credo sia NO SENS. Reputo questo deck un coltellino svizzero che ha la possibilità di inserirsi nel meta attuale molto bene; un po come Eldrazi può essere giocato in più versioni. Ma bisogna saperlo giocare e bisogna conoscere i suoi punti deboli per saperlo montare bene. Io proverei una fusione tra la versione 2 e 4, ma non credo siano troppo ottimizzate[/quote]
    [quote name=”fedetoro”]Secondo me come dice Giuseppe la prima lista è nosense, la seconda è un miscuglio di cose, mentre la terza con zur è gia piu interessante, ma bisogna considerare che non giocando creature tutte le rimozioni cadranno su zur (che trovo utile piu che altro per blood moon). pia and kiran sembra essere interessante ma a cc4 spesso preferisco giocare un planeswalker[/quote]

    La terza è una lista fantasia, mai provata a livelli alti. La prima è una lista testata e giocata per qualche anno da un professionista dell’archetipo, ha fatto top ad un paio di gpt quindi non azzarderei un’affermazione così. La seconda è molto simile (cambia un walker e qualche landa) a una che ha fatto top 16 in un torneo grosso pubblicato in questo sito, poi testata e limata per adattarsi al mio meta.

  11. Giuseppe

    [quote name=”GiuseppedeGemmis”]Delle 4 versioni proposte mi convincono solo la terza e la quarta…..la seconda, che ho potuto giocare, non mi convince….la prima credo sia NO SENS. Reputo questo deck un coltellino svizzero che ha la possibilità di inserirsi nel meta attuale molto bene; un po come Eldrazi può essere giocato in più versioni. Ma bisogna saperlo giocare e bisogna conoscere i suoi punti deboli per saperlo montare bene. Io proverei una fusione tra la versione 2 e 4, ma non credo siano troppo ottimizzate[/quote]
    [quote name=”Buri”]La terza è una lista fantasia, mai provata a livelli alti. La prima è una lista testata e giocata per qualche anno da un professionista dell’archetipo, ha fatto top ad un paio di gpt quindi non azzarderei un’affermazione così. La seconda è molto simile (cambia un walker e qualche landa) a una che ha fatto top 16 in un torneo grosso pubblicato in questo sito, poi testata e limata per adattarsi al mio meta.[/quote]

    Mi correggo, aggiungo che la versione due mi piace parecchio ma sono scettico su alcune carte, la tre mi piace pk è folle ma non la giocherei mai, la 4 è una versione che ha trick interessanti che possono essere utili; La prima versione, non nego che sia stata giocata da un Pro e che quindi sia stata iper testata, ma la trovo troppo spinta e poco funzionale…..è un mazzo che gioca troppo da solo e non mi convince. Gioco questo archetipo dalla morte dei tempi, quindi parlo con cognizione di causa.

  12. Matteo FNMboy

    [quote name=”GiuseppedeGemmis”]Mi correggo, aggiungo che la versione due mi piace parecchio ma sono scettico su alcune carte, la tre mi piace pk è folle ma non la giocherei mai, la 4 è una versione che ha trick interessanti che possono essere utili; La prima versione, non nego che sia stata giocata da un Pro e che quindi sia stata iper testata, ma la trovo troppo spinta e poco funzionale…..è un mazzo che gioca troppo da solo e non mi convince. Gioco questo archetipo dalla morte dei tempi, quindi parlo con cognizione di causa.[/quote]

    Non metto certo in dubbio la tua preparazione in merito amico mio, ma ti assicuro che non solo l’ho visto e giocare e l’ho giocato, ma ci ho giocato contro ed è frustrante vedere la tua mano svuotata e le tue creature crepate, è vero che non sempre slanda, ma al contrario della versione post elimina la mano. Poi le serum fanno partita, perchè non lo provi e poi mi fai sapere? 😉

  13. Simone s.

    No scusatemi ma la prima versione per quanto forte possa essere ma non ha risposte per niente…cioè a infect che gli racconta se non ha scimmia?! E poi un’altra cosa luna è dio in questo mazzo cioè permette all’oppo di non ripartire dopo una balance secondo me sono fondamentali!!!! E poi mancherebbero un paio di peschini che sia sete di conoscenza oppure thieve’s fortune (una tech niente male che preferisco a sete 😉 ) cioè l’unico problema di sti mazzi è che soffrono le carte di affinity e chiunque ha di side qualcosa per affinity….e soprattuto soffrono se stessi più che altro!!!!

  14. Nicola Cantafora

    Il lavoro di deck building che c’è dietro e’ di qualita’.
    La lista che mi ha colpito di piu’ tra le 4 e’ la prima, in quanto offre
    un ottimo rapporto power-level/costo.
    Per questo motivo consiglio di riadattare la mana base in maniera budget, escludendo le fetch e le shockland, in modo da offrire un’alternativa ai giocatori nuovi che volessero giocare modern.

    Piccolo consiglio: se chi la dovesse giocare volesse maggiore interazione nei primi turni, puo’ provare ad aggiungere i dismember al posto di shivan sand mage.
    Riguardo la mana base, sempre in ottica di riadattare la prima in versione budget, consiglio di utilizzare le terre triple di khans of tarkir, che pur entrando tappate danno tre colori, oppure city of brass e simili (scegliendo quelle piu’ budget).

    Aggiungo che non c’è molto da criticare a questo articolo, in quanto balance (per sua natura) e’ instabile a causa della mancanza di un altro sac outlet simile a gargadonte. Questo porta o a doversi esporre a stony silence/shatterstorm con i borderpost, o a giocare serum powder, e comunque rischiare di non vedere gargadonte. Considerati questi fattori, le liste proposte sono ben ottimizzate (secondo me). Il problema dei counter invece e’ limitato in quanto qualora si scegliesse questa lista, e’ perchè ci si aspetta di trovare molti eldrazi, e poco blu.

  15. jigenjuice

    [quote]nickash32[/quote]
    ma scusa, com’è che adesso sfoggi parole di elogio quando meno di un mese fa commentasti il tutto con uno spregiativo “Io lo ho provato in tutte le salse, ed e’ un mazzo for fun”? inoltre dai pure dei consigli che cozzano con il tuo ideale “giocare rogue non vuol dire giocare budget” (oltre ad essere poco utili dato che il deck ha come piano quello di svuotarsi la mano il prima possibile e una landa che entra TAPped non auita di certo)…
    ok, adesso che mi è sceso un po’ l’acido e tenendo presente che “di fronte a Burello mi tolgo il cappello”, vorrei chiedere a Matteo cosa ne pensa anche dell’ultima versione giocata dal Gus, ovvero quella ibrida post-suspend.

  16. Cobrito

    Ciao, io gioco soltanto Restore Balance in modern. Precisamente la versione con i post. Di chiusure utilizzo 3 March of Machines, 4 Gargadonti 3 Lingering soul e devo dire che gira bene. La mia domanda è la seguente: è possibile inserire Bring to Light per aggiungere un tutore/cascante alternativo al posto di qualche Ardent Plea? In questo modo possiamo mettere carte specifiche in mono copia per rispondere ai match up negativi. Un esempio: io ho provato Blood Baron of Vizkopa che è ottimo contro tanti mazzi. Grazie

  17. Matteo FNMboy

    [quote name=”jigenjuice”]ma scusa, com’è che adesso sfoggi parole di elogio quando meno di un mese fa commentasti il tutto con uno spregiativo “Io lo ho provato in tutte le salse, ed e’ un mazzo for fun”? inoltre dai pure dei consigli che cozzano con il tuo ideale “giocare rogue non vuol dire giocare budget” (oltre ad essere poco utili dato che il deck ha come piano quello di svuotarsi la mano il prima possibile e una landa che entra TAPped non auita di certo)…
    ok, adesso che mi è sceso un po’ l’acido e tenendo presente che “di fronte a Burello mi tolgo il cappello”, vorrei chiedere a Matteo cosa ne pensa anche dell’ultima versione giocata dal Gus, ovvero quella ibrida post-suspend.[/quote]
    ]

    “Di fronte a Burello mi tolgo il cappello” fa troppo ridere 😀 Comunque non ho presente l’ultima lista di Enrico, deve averla stilata da poco. Se mi passi la lista qui o in un qualunque pm per non sbandierare ti darò volentieri un parere

  18. Matteo FNMboy

    [quote name=”Cobrito”]Ciao, io gioco soltanto Restore Balance in modern. Precisamente la versione con i post. Di chiusure utilizzo 3 March of Machines, 4 Gargadonti 3 Lingering soul e devo dire che gira bene. La mia domanda è la seguente: è possibile inserire Bring to Light per aggiungere un tutore/cascante alternativo al posto di qualche Ardent Plea? In questo modo possiamo mettere carte specifiche in mono copia per rispondere ai match up negativi. Un esempio: io ho provato Blood Baron of Vizkopa che è ottimo contro tanti mazzi. Grazie[/quote]

    Vedi, il vantaggio della versione coi post è che puoi sbizzarrirti con le chiusure, ligering souls è molto buona. Purtroppo sia io che Francesco (inventore della lista budget) abbiamo provato ad inserire i bring to light per la sua estrema versatilità. Purtroppo il cc è estremamente elevato e se ci pensi bene in qualunque momento del match è subottimale: in early è incastabile. Se deve sostituire un cascante non ha senso che costi 5, se riesci a tirarlo per fare balance vuol dire o che hai già perso o che con un cascante normale lo avresti fatto prima. Se lo tiri per tutorare chiusura vuol dire che o hai già virtualmente vinto o che comunque al posto suo sarebbe meglio una chiusura a cc più ridotto. In sostanza è versatile si, ma facendo più lavori li fa tutti in maniera subottimale rispetto agli altri motori che andrebbe a sostituire. Lo stesso vale per barone, costa troppo. Poi ovvio, viva le chiusure fantasia ma è consigliabile non superare mai il cc4, anche perchè se becchi un control e devi giocartela midrange prima di cascare non puoi permetterti cc così alti. Spero di essere stato chiaro 😉

  19. Nicola Cantafora

    [quote name=”jigenjuice”]ma scusa, com’è che adesso sfoggi parole di elogio quando meno di un mese fa commentasti il tutto con uno spregiativo “Io lo ho provato in tutte le salse, ed e’ un mazzo for fun”? inoltre dai pure dei consigli che cozzano con il tuo ideale “giocare rogue non vuol dire giocare budget” (oltre ad essere poco utili dato che il deck ha come piano quello di svuotarsi la mano il prima possibile e una landa che entra TAPped non auita di certo)…
    ok, adesso che mi è sceso un po’ l’acido e tenendo presente che “di fronte a Burello mi tolgo il cappello”, vorrei chiedere a Matteo cosa ne pensa anche dell’ultima versione giocata dal Gus, ovvero quella ibrida post-suspend.[/quote]

    Per me balance e’ un mazzo for fun, e di conseguenza e’ meglio trovargli un senso in quanto mazzo budget. C’è da dire che pero’ nel nuovo meta potrebbe essere una scelta interessante. Le liste proposte nell’articolo, rispetto a quello che puo’ essere il massimo power level di balance, sono molto buone secondo me.
    E dico questo dopo mesi e mesi di testing provando un sacco di cose.
    Non capisco questo discorso del veleno che ti e’ sceso. Stiamo parlando di deck building, dovrebbe essere un piacere discutere costruttivamente.

  20. Nicola Cantafora

    Una notte non so neanch’io perchè, ho avuto il flash di inserire esnaring bridge nella prima lista di questo articolo.
    Purtroppo a causa di processi di pensiero interrotti, non sono in grado di fornirvi tutte le motivazioni dietro a questa idea,
    ma c’erano dei motivi veramente importanti, per cui voglio portare il vostro interesse su questa lista:

    4 Greater Gargadon
    3 Simian Spirit Guide
    4 Keldon Halberdier
    4 Serum Powder
    4 Ardent Plea
    4 Violent Outburst
    4 Restore Balance
    4 Gemstone Mine
    2 Gemstone Caverns
    1 Hallowed Fountain
    1 Breeding Pool
    1 Steam Vents
    1 Sacred Foundry
    1 Stomping Ground
    1 Forest
    4 Ensnaring Bridge
    3 Dismember
    4 Shivan Sand-Mage
    4 Grove of the Burnwillows
    4 Wooded Foothills
    2 Misty Rainforest

    La mana base si puo’ sostituire con 22 terre piu’ economiche, a scapito di una leggera perdita di power-level.

  21. Matteo FNMboy

    [quote name=”nickash32″]Una notte non so neanch’io perchè, ho avuto il flash di inserire esnaring bridge nella prima lista di questo articolo.
    Purtroppo a causa di processi di pensiero interrotti, non sono in grado di fornirvi tutte le motivazioni dietro a questa idea,
    ma c’erano dei motivi veramente importanti, per cui voglio portare il vostro interesse su questa lista:

    4 Greater Gargadon
    3 Simian Spirit Guide
    4 Keldon Halberdier
    4 Serum Powder
    4 Ardent Plea
    4 Violent Outburst
    4 Restore Balance
    4 Gemstone Mine
    2 Gemstone Caverns
    1 Hallowed Fountain
    1 Breeding Pool
    1 Steam Vents
    1 Sacred Foundry
    1 Stomping Ground
    1 Forest
    4 Ensnaring Bridge
    3 Dismember
    4 Shivan Sand-Mage
    4 Grove of the Burnwillows
    4 Wooded Foothills
    2 Misty Rainforest

    La mana base si puo’ sostituire con 22 terre piu’ economiche, a scapito di una leggera perdita di power-level.[/quote]

    ensnaring bridge è indubbiamente interessante, questa versione tende ad avere poche carte in mano, quindi lo valorizza. Però il mazzo gioca dalle 8 alle 12 wratte a cc3 di main quindi non so quanto possa servire altro hate contro le creature. Le ipotesi del perchè potrebbero essere: Lande animabili che sopravvivono, creature che si sostituiscono o rientrano dopo la morte (voce, finks etc). Possibile flashback di lingering… ma sono tutti motivi x. Poi scusa bridge impedisce pure a te di menare, non vedo un gran senso sinceramente 😆

  22. Nicola Cantafora

    [quote name=”Buri”]ensnaring bridge è indubbiamente interessante, questa versione tende ad avere poche carte in mano, quindi lo valorizza. Però il mazzo gioca dalle 8 alle 12 wratte a cc3 di main quindi non so quanto possa servire altro hate contro le creature. Le ipotesi del perchè potrebbero essere: Lande animabili che sopravvivono, creature che si sostituiscono o rientrano dopo la morte (voce, finks etc). Possibile flashback di lingering… ma sono tutti motivi x. Poi scusa bridge impedisce pure a te di menare, non vedo un gran senso sinceramente :lol:[/quote]

    Vabè ovviamente appena hai la combo, va sacrificato con gargadonte

  23. Matteo FNMboy

    [quote name=”nickash32″]Vabè ovviamente appena hai la combo, va sacrificato con gargadonte[/quote]

    Si beh certamente però mi sembra molto subottimale, dato che l’unica cosa che blocca realmente è tarmo. Mano a mano che si gioca il mazzo si capisce che la mano non si svuota mai come si vorrebbe, e molte creature stanno sopra bridge purtroppo. Infatti anche se hai due carte in mano bridge non è poi tanto utile, sopratutto contando che in genere vuoi combare nei primi quattro turni, dove le creature sono piccole. In più per far funzionare il tutto è richiesto gargadonte, e purtroppo giocare un’altra carta dipendente dall’elefantone rischia solo di infragilire la tattica. Bridge può essere utile contro alcuni mazzi (tipo eldrazi) ma sicuramente non di main e non 4

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *