Dopo aver dato uno sguardo ai risultati del Campionato Mondiale di Magic, la DCI sta cercando di mantenere l’obiettivo di evitare la presenza dominante di deck che vincano di frequente al terzo turno (O anche prima). E’ da sottolineare che questa motivazione non ha comunque nulla a che fare con entrambi i ban sottostanti.

Un ulteriore obiettivo che ci siamo prefissati è quello di mantenere un formato vario e differenziato. Sebbene ci fossero deck aggro, di controllo, di attrito e combo in grado di competere, la diversità all’interno dei singoli archetipi non era comunque ugualmente distribuita. In particolare la maggior parte dei deck aggro erano di tipo “Zoo”; abbiamo cercato di capire perché gli altri deck aggro non fossero giocati e, dopo la nostra analisi, abbiamo deciso di imporre il ban su due carte.

Fuoco Punitivo (Punishing Fire)
Fuoco Punitivo combinato con il Boschetto dei Salici Ardenti può generare 2 danni a ripetizione al costo di 3 mana. Quest’accoppiata di carte viene usata abbastanza comunemente e risulta essere devastante contro deck basati su creature con costituzione 2 od inferiore; di conseguenza i deck tribali basati su “lord” con costituzione 2 sono utilizzati raramente, e questo risulta essere un grosso ostacolo per il loro successo. Tale combinazione inoltre pur essendo lenta risulta ma molto affidabile, potendo infliggere ad un giocatore 1 danno per 3 mana.

Nacatl Selvatica (Wild Nacatl)
La Nacatl Selvatica è una creatura che, semplicemente, attacca e difende in maniera molto efficace ed  in effetti il ban di un tale tipo di carta è molto inusuale. Abbiamo dato uno sguardo agli attuali tornei Modern ed ai vecchi tornei Extended per verificare i periodi in cui i deck aggressivi erano abbastanza vari ed i periodi in cui la maggior parte dei deck aggro era di tipo Zoo. Al Pro Tour Austin del 2009 vinto con uno Zoo da Brian Kibler, molti deck aggressivi erano varianti di Zoo. L’anno successivo al Pro Tour Amsterdam 2010 vinto con un White Weenie da Paul Rietzl, il Top 8 aveva una varietà di deck aggressivi: Brad Nelson e Brian Kibler giocavano Doran, Paul Rietzl e Kai Budde giocavano White Weenie e Marijn Lybaert giocava Merfolk. Il formato era diversificato ma, a parte le terre, le uniche carte nel main deck di Brian che non potevano essere giocate in altri deck erano due copie di Lightning Helix. La grossa differenza erano state le terre, ed in particolar modo il fatto che la manabase ad Austin permetteva di giocare in maniera consistente la Nacatl Selvatica come 3/3, mentre ad Amsterdam mancavano le terre per garantire tale consistenza.

Abbiamo dato uno sguardo a carte su cui rimuovere il ban, ma abbiamo visto che non solo si potrebbe giocare il deck di Amsterdam tale e quale ma ci si potrebbero aggiungere anche ulteriori carte forti disponibili nell’attuale Modern. Ad esempio, la Fiala Eterea che non poteva essere utilizzata da Marijn ad Amsterdam è tutt’ora disponibile in Modern, e la Fiala è considerata attualmente una delle carte più forti nei deck Merfolk del formato Legacy. Il problema è che anche altri deck cercano di sfruttare le sinergie per ottenere dei vantaggi, ma questi vantaggi non sono migliori della singola Nacatl Selvatica. Ad esempio, il deck Doran utilizza l’Araldo Silvantropo per cercare Doran, la Torre d’Assedio e se tutto va bene l’Araldo è effettivamente un 3/3 per , altrimenti rimane uno 0/3. Con le shocklands la Nacatl è una 3/3 che non si certamente non si ridimensiona se il tuo avversario uccide Doran. Con un po’ di sforzo, la Studentessa della Guerra diventa una creatura 3/3 con Attacco Improvviso ma, considerando lo sforzo che deve essere effettuato, il vantaggio ottenuto non è sufficiente se paragonato allo sforzo minimo necessario per la Nacatl. Questa creatura è così efficiente che sta impedendo ad altri deck di essere competitivi; pertanto, nell’interesse della varietà, la DCI ha deciso di imporre il ban alla Nacatl Selvatica.

Il Modern ha attualmente 29 carte col ban su un totale di 6535. E’ vero che parecchie carte hanno subito il ban nell’arco di pochi mesi, ma non credo che tale ritmo proseguirà. Il formato si sta adeguando alla nostra visione iniziale in termini di velocità e differenza del metagame. Una ragione più sottile per il ban della Nacatl è lo sviluppo di futuri set di Magic.

L’ultima volta che abbiamo creato una nuova ban list per un formato che non avesse rotazione è stato per il Legacy (Precedentemente definito “Tipo 1.5”). Il Legacy utilizzava la stessa ban list di Vintage ed è stata presa la decisione di utilizzare una propria ban list che ha portato ad un ban di 62 carte su un pool di 6449; ossia un pool di carte leggermente inferiore all’attuale Modern, ma con un numero di ban praticamente il doppio. Molte delle carte furono sottoposte a ban prima che ci fosse il concetto di grandi tornei competitivi. Ad altre il ban fu imposto prima che il Legacy avesse una propria ban list. Attualmente le carte vengono aggiunte alla ban list ad un ritmo molto più basso – una o due carte l’anno. Perché questo? Perchè il dipartimento di Ricerca & Sviluppo (R&D) è rimasto attento al formato. Molte carte che, stampate, avrebbero potuto subire il ban in qualche formato non sono state per nulla stampate. Purtroppo Magic è un gioco complicato, e vengono stampate alcune carte che risultano poi comunque soggette a ban, anche se il ritmo di tali ban si è ridotto ad una o due carte l’anno. Quest’anno Passo Falso Mentale ha subito il ban in Legacy, mentre in Vintage nessuna nuova carta è stata soggetta a ban e Certezza o Finzione non è più ristretta.

Il Modern ha carte che sono state soggette a ban e che probabilmente non sarebbero mai state stampate se il dipartimento dello sviluppo fosse stato a conoscenza dell’evoluzione dei formati. Quando l’Avamposto Scintillante è stato inserito nell’espansione Cicatrici di Mirrodin, il dipartimento R&D era a conoscenza del fatto che sarebbe stato forte in combinazione con la Torre delle Nubi. Gli sviluppatori pensavano che l’associazione non avrebbe creato problemi in Legacy ma non ha potuto prevedere la creazione del Modern, formato nel quale la combinazione è invece risultata troppo forte.

Quando il Wild Nacatl è stato testato gli sviluppatori hanno compreso che sarebbe stato forte in Legacy e che la sua forza sarebbe scemata nel momento in cui le shocklands fossero ruotate fuori dall’Extended. Gli sviluppatori anche in questo caso non sospettavano che successivamente sarebbe stato creato il formato Modern, che non prevede alcuna rotazione. Sembra molto strano dare il ban ad una creatura che non ha abilità e semplicemente attacca e blocca. Generalmente questo tipo di creature non subisce il ban, ed in effetti la ragione del ban non è che il livello intrinseco della creatura sia così forte da meritare il ban di per sè. Piuttosto il motivo è che il dipartimento R&D tende ad avere un’idea abbastanza precisa su come un deck aggressivo debba operare e di quanto debba essere forte ogni creatura. Se un disegnatore crea una creatura 5/5 ad 1 mana, il dipartimento sviluppo sa perfettamente che tale creatura sarebbe troppo forte e non la stamperà. Con carte del tipo Hypergenesis (Tanto per fare un esempio) prevedere quale sia l’impatto e la forza è molto più difficile.

Abbiamo grandi aspettative per il Modern e per la stagione dei PTQ che si sta avvicinando.