io ed i miei giocatori nel mio negozio siamo estremamente scontenti di questo giro di ban; giochiamo principalmente standard e modern; i ban di standard boh, possono anche starci, topther si è noioso, ma la wizard si è mossa in questa direzione per cercare di tirare nuovi giocatori allo standard mi sembra, ma non la vedo come soluzione; le sta provando di tutte per attirare nuovi giocatori, (anche lasciare pressoché inalterato modern secondo me è per quello, come l’aver cristallizzato il legacy per farlo lentamente decadere); shutdown, estendere il nuovo paradigma (questo era essenziale fortunatamente l’ha capito), ma non funziona comunque, è innegabile che un formato come modern sia virtualmente il migliore per i giocatori a cui piace giocare le carte che adorano è che magari hanno già collezionato negli anni (sottolineo che per me e chi gioca nel nostro gruppo standard è un bellissimo formato e credo l’unico economicamente avvicinabile per chi non ha risorse economiche non indifferenti). Cercano di portare una ventata di freschezza nello standard monotono, boh vedremo. La banlist modern una delusione totale, non per i due ban (anche se gitaxian bannata per infect castra le sue potenzialità in mazzi tier 2, potevano bandirei semplicemente become; troll va beh visto prized e catartic può anche starci (ho montato dredge in queste settimane per imparare ad usarlo, funzionerà comunque anche col thug, sarà un attimo più lento ma giocabile).
Delusione totale per non aver sbannato carte, con 2/3 sban (non serve l’elenco di tutti i forum si parlava di cosa sbannare) avrebbero portato si una ventatona di freschezza in modern, visto che tanto ci si lamenta dei mazzi non interattivi. Boh per me era sempre che non volevano dare troppa importanza al modern in favore dello standard, ma non è la strada giusta . Tutto secondo me ovviamente

Premesso che non gioco standard, quindi sparo a zero su questo, se fai una creatura incolore forte, o meglio, intelligente, come copter, per me è ovvio che la giochino tutti. È anche ovvio che la wizzard durante i test non se ne accorga: loro testano per vedere se i mazzi che non lo giocano possono tenergli testa e la risposta è sì; poi però i giocatori vedono una carta forte e la vogliono giocare tutti (mi ripeto ormai, ma quando uscì treasure cruise la giocavano tutti, pure burn che sì ne guadagnava, ma sarebbe stato forte uguale anche senza e infatti esisteva prima ed ha continuato ad esistere dopo, e come lui altri). Secondo me, in definitiva, per le bombe di questo tipo dovrebbero aspettare almeno un anno intero, se non di più, e lasciare ai giocatori il tempo di “abituarsi” a certe carte.

Venendo al modern (il post intero era troppo lungo XD):
Complimenti a Legolax che aveva azzeccato il ban di Gitaxian Probe! Su questo ban devo dire che sono proprio contento.
Non che mi piacciano i ban, ma questo è particolarmente intelligente: invece di bannare carte chiavi dei mazzi che intendevano depotenziare (vedi twin) hanno bannato una carta che li accelerava ma che non è strettamente necessaria per portare avanti una certa strategia di gioco. Qui ci sono buone chances che i mazzi Death shadow e Infect sopravvivano.
Discorso diverso secondo me per Dredge: il mazzo si chiama DREDGE e la Wizzard afferma che la meccanica Dredge è sbagliata per il modern…dunque qui vogliono la scomparsa del mazzo. Secondo me nel modern attuale sarà molto difficile arrivare ad un mazzo che sfrutti il cimitero, e in particolare le creature come Bloodghast e Prized Amalgam, senza questa meccanica. Senza GGT la meccanica dredge, sempre secondo me, fa schifo. Detto questo c’è un altro fatto che la Wizzard non considera e riguarda sempre i giocatori e ciò di cui i test a tavolino non possono tenere conto: se un mazzo viene depotenziato, almeno inizialmente, viene abbandonato. Delver docet. Il mazzo rinacque in modern con l’uscita di Treasure Cruise e perì col suo ban. Per poi rinascere quasi un anno dopo quando i giocatori si ripresero dallo shock.Spero che non sia il caso di dredge ( o che per lo meno fra un anno rinasca anche lui!) perchè è un mazzo molto particolare, e per quanto sia odioso giocarci contro, è un mazzo unico in ogni formato in cui viene giocato.

Non mi esprimo sullo standard.
Ban di gitaxian ennesima conferma di un formato, il modern, malato dalla nascita, che poteva e doveva essere gestito molto meglio.
Non ci vuole tanto a stampare contromisure mirate a riequilibrare il metagame, senza dover ricorrere a ban ridicoli.
PS no, non sto rosicando, ho smesso di giocare da un po’ 😉

@Living Idiot
Il problema é che manca la volontà da parte della wizard di cercare una soluzione che non sia il ban.
Ad esempio affinity é presente da anni, eppure é stato assorbito benissimo dal meta.

Metà delle carte presenti nella banlist potrebbero essere sbannate domani, e avremmo un formato mooolto più bello di quello di oggi.
Snapcaster mage e abrupt decay sono state stampate apposta per dare più chance agli archetipi di appartenenza, perché non seguire questa strada?
Dai, rendiamoci conto, é stata bannata gitaxian in un formato in cui non c’è nemmeno cabal therapy…

Forse è il posto giusto dove chiederlo. Ma se bannano le carte perchè rendono troppo forti i mazzi (troll) o perchè hanno un power level troppo alto rispetto al formato (gitaxian), perchè gitaxian, summer bloom, splinter twin, pod, non furono bannate alla nascita del formato ma solo dopo anni? Non sono uscite nuove carte che le hanno rese più forti, come è stato ad esmpio per occhio di ugin, hanno sempre avuto lo stesso power level e hanno sempre reso più forti i mazzi in cui sono state giocate (auguri a scombare con kiki-jiki). Spero che la risposta non sia “perchè non se ne accorsero” o “perchè la gente non giocava in massa questi mazzi”. No perchè a questo punto, per esempio, domani bannano violent otburst solo perchè tutti giocano living end o perchè d’improvviso si accorgono che ha un power level alto.

Premesso che i ban di sto giro possano anche starci, io sono estremamente deluso dalla mancanza di sban (come detto a inizi commenti) ma vabbè io sarei per il modern UNBAN tutta la vita, o per lo meno lo sban di molte carte; no, mi chiedevo se sarebbe una cascata invece di bannare la carta singola problematica, provare a bannare L’accoppiata problematica, mi spiego meglio: non si bannano mistica, sonda, troll ecc, ma si vieta nello stesso mazzo la combo mistica/batterskull, golgari troll/cathartic, sonda/become immense ecc. in pratica non puoi usare entrambe le carte nello stesso mazzo ma singolarmente si; questo permetterebbe di utilizzare molte carte amate in maniera più intelligente e senza creare dissapori. Cioè non credo di essere l’unico che adori mistica e la giocherebbe anche solo con le spadine. Poi va beh una manciata di carte come cappa, tresure e morsa sono semplicemente da lasciare vietate. Boh forse un idea troppo complicata o utopica?

Ma solo io penso che tanti problemi di ban o unban potrebbero essere sostituiti con 20 carte di side?