Le Top4 Cose Da Sapere Di Standard Questa Settimana - Puntata 17
Nella settimana che va dal 25 al 31 maggio, gli occhi di noi europei sono tutti puntati sul Regional Championship tenutosi a Praga. Tuttavia, in contemporanea sono stati disputati anche il Regional Championship di Washingtone lo Spotlight di Chiba, in Giappone.
Affronteremo gli aspetti salienti di tutti questi tornei. In chiusura, il classico aggiornamento quindicinale sui prezzi del formato.
1) RC Praga
Più di ottocento giocatori per questo Regional Championship, formato Standard. La distribuzione del field al Day 1 è stata la seguente:
Prowess 22,9%- 4 Color Control 8%
Excruciator 7,7%- MonoG Landfall 7,6%
- Spellementals 7,2%
MOMO 7,2%- Discard 5,2%
Landfall 5,1%- Lessons 4,4%
- Lessons 3,2%
- Prison/Tempo 2,3%
- Others 29,8%
Un Metagame Breakdown molto complesso che riflette, da una parte, un forte bilanciamento di risorse nel formato, dall’altra, una continua ricerca della strategia che consenta l’arrivo più sicuro alla vittoria complessiva.
Sul primo punto, i dati sono piuttosto espliciti. L’unica necessità di chiarimento riguarda la grossa percentuale di Prowess. Qui si taglia corto sulla questione, perché è da tempo che spieghiamo come la categoria di Prowess, in verità, contenga in sé almeno tre mazzi molto diversi tra loro. Dal classico Prowess all’Opus deck basato su Colorstorm Stallion.
Anche dividendo la categoria in due soli grossi macroaggregati, cioè un Prowess più old fashion con il classico pacchetto creature Slickshot Show-Off, Eddymurk Crab, Elusive Otter, e un Opus Deck ottimizzato intorno allo Stallone, avremmo un meta con una distribuzione interna ipersimmetrica.
Infatti, ci sarebbero sette categorie di mazzi con un metashare molto ravvicinato, che va da un minimo del 7,2% a un massimo dell’11,45%.
Questo dato è sostenuto dal fatto che la winrate generale dei mazzi Tier 1 e Tier 1.5, su un sample di incontri veramente avanzato, basato sui più grandi tornei, viaggia in un orizzonte spaziale compreso tra il 49% e il 55%.
L’insieme dell’estrema varietà dei deck, del metashare molto diffuso e simmetrico, della winrate overall omologa per tutti i top tier e della sempre più assente polarizzazione del formato fa sì che non esista un deck to beat. Esistono solo mazzi che si contendono continuamente il dominio e che, a loro volta, fanno variare velocemente il meta dal reattivo al proattivo e viceversa.
Al Day 2 la conversione del metafield e le rispettive winrate sono state queste:
- Prowess MS: 35,1% / WR: 54,4%
- MonoG Landfall MS: 9% / WR: 53,4%
- Spellementals MS: 8,1% / WR: 48,1%
- 4c Control MS: 7,2% / WR: 48,1%
- Momo MS: 6,3% / WR: 50,9%
- Lessons MS: 6,3% / WR: 57,9%
- Discard MS: 5,4% / WR: 48,8%
- Ouroboroid MS: 4,5% / WR: 56%
- Excruciator MS: 3,6% / WR: 43,6%
- Landfall MS: 2,7% / WR: 46,3%
- Midrange MS: 1,8% / WR: 52,7%
- Others MS: 9,91% / WR media: 46,2%
Vediamo i più rilevanti degli accadimenti.
Intanto, il control ha performato piuttosto male al Day 1, tranne per Lessons, che è stato il mazzo dalla prestazione migliore. Anche alla fine del Day 2, Lessons premia molto e riesce anche a convertire in Top 8.
I due 4c Control che sono arrivati in finale non lo hanno fatto in virtù di un’overperformance del deck, ma della bravura dei due giocatori che li hanno impugnati. Complimenti a Rasmus Enegren, vincitore, e Riccardo Dias, secondo qualificato.
WINNER - Four Color Control
Maindeck, 60 carte
Instant (22)
- 4 × Jeskai Revelation
- 3 × Consult the Star Charts
- 3 × Inevitable Defeat
- 2 × Flashback
- 2 × No More Lies
- 2 × Sear
- 1 × Abrade
- 1 × Fire Magic
- 1 × Firebending Lesson
- 1 × Get Lost
- 1 × Three Steps Ahead
- 1 × Thunder Magic
Sorcery (7)
- 4 × Stock Up
- 2 × Day of Judgment
- 1 × Together as One
Land (27)
- 4 × Great Hall of the Biblioplex
- 3 × Sacred Foundry
- 3 × Steam Vents
- 2 × Gloomlake Verge
- 2 × Mistrise Village
- 2 × Shattered Sanctum
- 1 × Floodfarm Verge
- 1 × Godless Shrine
- 1 × Hallowed Fountain
- 1 × Meticulous Archive
- 1 × Mountain
- 1 × Multiversal Passage
- 1 × Plains
- 1 × Stormcarved Coast
- 1 × Sunbillow Verge
- 1 × Sundown Pass
- 1 × Thundering Falls
Artifact (4)
- 4 × Tablet of Discovery
Sideboard (15)
- 2 × Emeritus of Ideation
- 2 × Flashfreeze
- 2 × High Noon
- 2 × Strategic Betrayal
- 1 × Day of Judgment
- 1 × Disdainful Stroke
- 1 × Pest Control
- 1 × Pyroclasm
- 1 × Return the Favor
- 1 × Stoic Sphinx
- 1 × Wan Shi Tong, Librarian
Poi, è da sottolineare che, alla fine del secondo giorno, Excruciator ha performato molto meglio rispetto al primo, dove, invece, ha riportato una winrate incomprensibilmente bassa per il deck.
La risposta sta nella chicane dei MU del Day 1, che ha effettivamente sfavorito gli Excruciator decks. O almeno questo spiega in parte il dato anomalo. Il resto della performance mancante è probabilmente da attribuire al tasso di sfortuna, o di preparazione e abilità dei giocatori.
2) RC Washington
Il più grande tra i tre tornei di cui parleremo oggi. Partiamo con la distribuzione del field al Day 1:
- Prowess 24,7%
- Control 10,10%
- MonoG Landfall 8,8%
- Discard 6,9%
- Excruciator 6,8%
- Spellementals 5,1%
- Momo 5%
- Landfall 3,8%
- Lessons 2,6%
- Lessons 2,4%
- Tempo/Prison 2,3%
- Fling 1,9%
- Omniscience 1,7%
- Ouroboroid 1,7%
- Control 1,1%
- Other 15%
Da qui emerge un torneo in cui la lettura del metagame è lievemente diversa da quella europea. Sembra che gli americani siano più sbilanciati verso il control, ma che, allo stesso tempo, siano più arretrati sulle sue evoluzioni.
Infatti, Lessons è molto poco presente e Lessons, invece, è ancora abbastanza presente rispetto alla distribuzione del field continentale.
L’alta reattività del metashare demotiva e calmiera i combo decks e questo spiega una bassa presenza in tutti i tornei degli Omniscience, che è uno dei mazzi con la più alta opportunities for improvement.
Quest’ultimo potrebbe presto aggiornarsi Sultai e percorrere una linea di gioco a sua volta più controllosa nei primi turni, per poi giocare di combo. Come era il primo Excruciator.
Al Day 2 il metashare è stato così riportato:
- Prowess 28,10%
- MonoG Landfall 13%
- Excruciator 6,7%
- Control 6,3%
- Discard 6%
- Spellementals 4,9%
- Momo 3,9%
- Landfall 3,5%
- Lessons 3,5%
- Lessons 3,2%
- Ouroboroid 2,5%
- Omniscience 1,8%
- Tempo/Prison 1,1%
- Rhythm 1,1%
- Airbending 1,1%
- Other 13,70%
Qui abbiamo una conferma che 4c Control delude le aspettative di performance, come in Europa. Dobbiamo anche ammettere che parte di questo avvenimento è dovuto al fatto che il meta si sta già organizzando per contrastarlo.
Excruciator ha ottenuto una performance buona, in linea con le aspettative, il che contraddice il dato europeo. MonoG Landfall e Prowess hanno, anche qui, performato costantemente bene.
Infine, Discard e Omniscience si sono comportati efficacemente nelle varie fasi del torneo, anche se non hanno raggiunto vette estremamente brillanti.
WINNER - Azorius Momo
Maindeck, 60 carte
Creature (18)
- 4 × Momo, Friendly Flier
- 4 × Sage of the Skies
- 4 × Starfield Shepherd
- 3 × Haliya, Guided by Light
- 2 × Nurturing Pixie
- 1 × Flitterwing Nuisance
Instant (2)
- 2 × Parting Gust
Sorcery (6)
- 4 × Daydream
- 2 × Practiced Offense
Land (21)
- 7 × Plains
- 4 × Floodfarm Verge
- 4 × Hallowed Fountain
- 4 × Multiversal Passage
- 2 × Abandoned Air Temple
Artifact (4)
- 4 × Springleaf Drum
Other (9)
- 4 × Quantum Riddler
- 2 × Cosmogrand Zenith
- 2 × Seam Rip
- 1 × Aang, Swift Savior
Sideboard (15)
- 2 × Avatar's Wrath
- 2 × No More Lies
- 2 × Pyrrhic Strike
- 2 × Rest in Peace
- 2 × Spell Pierce
- 1 × Disdainful Stroke
- 1 × Enduring Curiosity
- 1 × Requisition Raid
- 1 × Seam Rip
- 1 × Spider-Sense
Una Top 8 molto aggrosa, vinta da Jordan Selesnick con Momo, un mazzo che non si è comportato benissimo in termini di winrate. Ecco le posizioni della Top 8:
- Momo
- MonoG Landfall
- Aggro
- MonoG Landfall
- Spellementals
- Prowess
- MonoG Landfall
- Spellementals
Fa rimanere un po’ sbigottiti che, tra le strategie control, qui abbiano convertito proprio le Spellementals e non le altre. Spellementals soffre molto l’hate sul cimitero, che ora è massicciamente presente, e anche le carte come High Noon, che bloccano le sequenze spellslinger.
Essendo molto presenti nelle side attuali e in alcune main, il mazzo doveva essere tendenzialmente più sfavorito di un 4c Control.
3) Spotlight Chiba
Questo Spotlight giapponese è stato molto più orientato verso Prowess rispetto ai precedenti tornei asiatici. Non solo è stato il mazzo più portato, ma ha anche convertito benissimo in top e ha ottenuto un tasso di winrate generale niente male.
54% overall è veramente un ottimo risultato in uno Standard non polarizzato come quello odierno. Oltretutto, il sample statistico finale è enormemente più diffuso rispetto a quello degli altri archetipi, proprio per l’alta partecipazione iniziale nel metashare.
Il campione di partite sul quale è calcolata la winrate overall di Prowess è quasi tre volte più grande di quello di MonoG Landfall.
Anche MonoG Landfall ha ottenuto una winrate overall rilevante, 55%. Tuttavia, vista la vastità del campione di Prowess, chissà se MonoG Landfall avesse fatto il triplo di partite come sarebbe variata la sua winrate generale. Forse anch’esso si sarebbe appiattito sul 54%. O, forse, sarebbe stata addirittura minore, in quanto un altro mazzo molto popolare è stato Spellementals, che ha un matchup migliore contro MonoG Landfall rispetto a Prowess.
Anche qui si nota una tendenza ascendente delle decklist 4c Control, che sono tra i mazzi più portati e hanno performato lievemente meglio rispetto alla prestazione riportata nei due RC già sopra trattati.
Bisogna ricordare, però, che un RC è un torneo molto più competitivo di uno Spotlight. Quando parliamo di prestazioni, contano di più le performance ottenute sulle piste più difficili.
Detto questo, è anche vero che 4c Control non era piazzato benissimo in questo Spotlight, in quanto ha vita dura contro MonoG Landfall. Vista la non trascurabile presenza di quest’ultimo, avere conquistato un 51% di winrate overall per 4c Control è comunque qualcosa da attenzionare.
Su 4c Control comincia a emergere un quadro abbastanza chiaro. Il mazzo è ormai diventato molto popolare. È sufficientemente forte da dover essere previsto e gestito, ma non performa così tanto bene come molti giocatori si aspettano.
Anche nello Spotlight di Chiba, nonostante la sua winrate equilibrata, ha conquistato solo una posizione all’interno della Top 32. Due posizioni se consideriamo la Top 64.
Interessante, inoltre, notare come si sta evolvendo la scelta tra MonoG Landfall e Landfall. Dagli ultimi tornei, e quest’ultimo lo conferma, emerge sostanzialmente che è conveniente tornare alla versione MonoG, che ha matchup migliori contro i mazzi percentualmente più presenti nel meta.
Questo è vero sempre, tranne che contro Tempo, in cui la versione Selesnya è più premiante, e contro stesso. Ovvero, quando si vuole giocare Landfall e si sceglie , si perdono punti percentuali di winrate contro quasi tutto il meta, ma si preda bene sulle altre strategie Landfall.
Bisogna anche dire che appare abbastanza chiara un’evidenza: MonoG Landfall è, attualmente, il modo migliore di giocare Landfall, ma anche il più difficile. Porta molti risultati, se siamo molto bravi a giocarlo.
Sembra una banalità, ma non lo è. Non è così per tutti i mazzi. Dipende da quanto sono punitivi sulle scelte sbagliate.
Conclusa questa panoramica estremamente generale degli aspetti salienti del meta, eccovi la Top 8:
- Prowess
- Prowess
- Prowess
- Discard
- Control
- Prowess
- Prowess
- Jeskai Lessons
Abbiamo, quindi, una top in cui sei posizioni sono occupate da strategie aggressive e due dal controllo puro.
Appena fuori dalla porta del podio, Excruciator giocato da Yoshinori Hida. Questo rimane, a mio parere, uno dei mazzi più convenienti nel metashare attuale. Non per il tasso di winrate, per il quale c’è sicuramente di meglio, ma perché un giocatore capace può risollevare molti MU storti che il deck affronta.
La versatilità del deck è veramente premiante. Intrigante la piuttosto scarna presenza di Cub decks ai piani alti di un meta non polarizzato.
Affascinante anche il Sultai Control entrato in Top 8. Un costruito molto alla vecchia maniera, ma che dimostra una profonda conoscenza del meta vivente.
Yuya Hosokawa monta un ottimo Draw Go puro, con alcune scelte che mi fanno un po’ storcere il naso. Ha comunque dimostrato di saper funzionare, cosa non facile per un control senza acceleratori nello Standard attuale.
Le condizioni di chiusura in main sono due Marang River Regent e 4 Great Hall of the Biblioplex. All’interno del mazzo, due terre ago, Petrified Hamlet, per eliminare il vantaggio delle terre utility, che ora sono molto impattanti.
Si può perdere un game sulle terre animate con l’Earthbend di Ba Sing Se, o un mirror di control sulle spell rese incounterabili da Mistrise Village, per fare due esempi.
Poi, una monocopia di Urgent Necropsy per avere un’occasione in più di fare 2 o 3 per 1 su una grossa varietà di risorse rimuovibili, e una monocopia di Outrageous Robbery, che può togliere all’opponent una o più condizioni di vittoria e reindirizzarle verso di lui.
Quest’ultima è una carta che non apprezzo per la sua aleatorietà, ma trova spesso utilità concreta, risultando sempre inaspettata.
Ottimo il comparto di card quality e card advantage, costituito dalle due carte migliori del formato per lo scopo, cioè Consult the Star Charts e Rakshasa’s Bargain. Queste sono anche il vero senso attuale di giocare control in quei colori. Perdere Tablet of Discovery, infatti, non è cosa facile da compensare.
Probabilmente si può trovare spazio anche per uno o due Stock Up, rinunciando a qualcosa di sperimentale, come Nowhere to Run.
Il senso di avere questa rimozione nel mazzo e addirittura nella side, immagino risieda nella possibilità di rimbalzarla e riutilizzarla grazie all’ETB di Marang River Regent. Tuttavia, questa non è proprio una power play.
Nowhere to Run è una carta al limite dell’usabile fuori da una strategia dedicata come Bounce. È una rimozione piuttosto carente se confrontata al power level medio dello Standard attuale. -3/-3 è veramente troppo poco per una rimozione secca a due mana.
Stoic Sphinx
Creature — Sphinx
Flash
Flying
This creature has hexproof as long as you haven't cast a spell this turn.
La side, a mio parere, è piuttosto discutibile. Molto bello l’inserimento di due Stoic Sphinx, carta che si è cominciata a vedere anche qui in Europa. Tuttavia, ci sono tanti slot di side dedicati al comparto creature (Quarsi Revenant, Wan Shi Tong, Rhe Unagi of Kyoshi Island) e solo uno rivolto all’hate per il cimitero, costituito da una monocopia di Strategic Betrayal.
Capisco la volontà di cambiare chiusura all’occorrenza, ma l’hate verso il cimitero nel formato è molto rilevante e complesso nelle proprie sfaccettature. Strategic Betrayal è una carta squisita, ma non vedo perché non inserirne due, o altro di diverso come Ghost Vacuum.
Quest’ultima carta penso sia sottovalutata nelle costruzioni attuali dei mazzi. Può fare cose veramente opprimenti, anche con la sua seconda abilità che fino a un anno fa sembrava ingiocabile.
Pensate, ad esempio, di rubare la sorcery o l’instant nel cimitero che permette a Flow State di fare card advantage prima della sua risoluzione. Oppure pensate di rubare un Emeritus of Ideation o un Superior Spider-Man a Excruciator, il che significa che l’opponent deve pensare a come risolvere Ghost Vacuum prima di scombare, perché potrebbe perire della sua stessa combo.
Un altro aspetto della side che non mi convince è l’assenza di slot dedicati a wratte più veloci rispetto a Deadly Cover-Up. Mi chiedo che senso abbia non includere Day of Black Sun nel nostro piano di gioco.
Tutto ciò premesso e concesso, è il mazzo che ha più suscitato la mia curiosità. Lo trovo sia creativo che competitivo e Yuya Hosokawa ha saputo armeggiarlo con grande maestria.
4) Aggiornamento prezzi
Aggiornamento dello Standard MOLE Index sui prezzi del formato.
La distribuzione del field comparata tra più database di tracciamento del meta delle ultime due settimane ha restituito un campione d’analisi di 11 mazzi:
- Excruciator
- Landfall
- Lessons
- Prowess
- Spellementals
- 4c Control
- Momo
- Tempo-Prison
- Discard
- Lessons
- MonoG Landfall
La media aritmetica scende a 343 €, la mediana si avvicina a 355 €. La media geometrica flette verso i 323,5 €, con outlier inferiore costituito da Spellementals e outlier superiore ricoperto da Tempo-Prison nella versione con i Quantum Riddler.
Il costo dello Standard rimane contenuto e distribuito molto simmetricamente. Gli Decks continuano ad abbassare il prezzo di entrata del formato, ma anche i nuovi assetti di control o le strategie aggro come Mardu Discard hanno prezzi molto contenuti, nonostante i molti colori utilizzati.
La media geometrica degli altri formati presi a paragone rimane sostanzialmente invariata in questo senso:
- Vintage 31.650,84 €
- Legacy 8.468,18 €
- Modern 670 €
- Pioneer 355,70 €
- Pauper 82,05 €
Prendendo, quindi, a campione tutti i formati, lo Standard ritorna al secondo posto come formato più economico.
Se si delimita il campo ai soli formati competitivi, cioè Modern, Pioneer e Standard, allora lo Standard è il formato più economico delle ultime due settimane.
“See You Space Cowboy”
Francesco
