Speciale RC Torino, quali mazzi troveremo?

Settimana intensa di testing, quella tra il 2 e l’8 marzo 2026, segnata indubbiamente dall’imminente RC di Torino (6–8 marzo). Possiamo aspettarci tre mazzi dominanti, concentrati sui colori U/G/R. Siamo, comunque, di fronte a un meta variegato, che ci proporrà diversi mazzi tier 1.5 e 2, come U/W Tempo o W/R Dragons. La nuova espansione di Magic: The Gathering, TMNT, dà origine a due letture di meta differenti, entrambe possibili. Potremmo non aspettarci particolari sconvolgimenti, ma è probabile che ce ne saranno sui monocolori

1| Mazzi Tier 1 Previsti

Il Regional Championship Standard di Torino richiede una preparazione e una lettura del meta che sembrano scontate, ma non lo sono per niente. Ci sono poche sicurezze e molte possibilità. Procediamo da ciò che sappiamo, per poi vagliare il resto. Con ordine logico, passeremo al setaccio il fango del dubbio per ricavarne qualche pepita d’indirizzo. I tier 1 del formato sono U/R Lessons e MonoG Landfall. A questi si aggiunge U/R Prowess, che merita attenzione. Da una parte, ha molte meno partite all’attivo rispetto ai primi due citati e si è sempre prudenti a includerlo tra i tier 1; dall’altra, la sua performance negli ultimi tre tornei simili a quello che andiamo ad affrontare è stata nettamente migliore rispetto a quella riportata da qualsiasi Lessons o Cub deck. Io mi aspetto che U/R Prowess sia un mazzo tra i più portati e che, nella rosa dei tre più frequenti, ci siano tutti quelli sopra riportati. Se includiamo nel meta anche l’influsso delle carte di TMNT, allora direi che se ne può prevedere anche l’ordine:

A) U/R Prowess, che guadagna almeno una doppia copia di North wind Avatar;

B) U/R Lessons, che potrebbe guadagnare una giocata “champagne” agile inserendo in deckbuilding Donatello, Gadget Master in monocopia;

C) MonoG Landfall.

Mi aspetto che tutti insieme facciano tra il 30% e il 40% delle presenze generali e credo sia ragionevole riscontrare una percentuale simile tra MonoG Landfall e U/R Lessons, mentre prevedo un U/R Prowess più frequente di circa il 5% rispetto ai primi due. Sarà molto divertente vedere se, e di quanto, mi sbaglio.

2| Mazzi Tier 1.5 e 2 Emergenti

Il resto della distribuzione del field sarà, comunque, molto variegata. Bisogna tenerne conto, soprattutto nei primi turni di torneo. Questo è un metagame di accumulo per lo Standard: nuove espansioni appena uscite portano nuovi orizzonti, ma si ritrovano anche vecchie linee di gioco funzionali. Questo sarà il primo grosso torneo in cui lo Standard potrà “scaricare a terra” le brew migliori e determinarne davvero la consistenza. Penso che U/R/x Elementals sarà presente, ma senza una componente eccessiva: intorno al 2–3% del totale. Il più conveniente U/R Spellementals, invece, è probabile che scavalchi il 5%, considerando il suo gioco di vantaggio contro U/R Prowess. Mi aspetto una solida percentuale di tempo decks rappresentata dalle accoppiate U/W e U/B. Quale tra le due sarà più portata dipenderà anche da quanto playtest è stato fatto sulla nuova espansione. TMNT potrebbe far guadagnare a U/B alcune carte interessantissime, come Dream Beavers o Splinter, Hamato Yoshi. Quest’ultima, anche in monocopia, può fare la differenza sulla persistenza di Kajto, Bane of Nightmares sulla board. Dall’altro lato, U/W ha accesso rapido a High Noon anche di main, il che mette in seria difficoltà i player di Lessons. Tra i due archetipi, probabilmente U/W sarà più portato, anche se il dato post-torneo rischia di essere “sporcato” da un errore di teoria. U/B, attualmente, può essere montato come midrange classico o come tempo deck, accorciando la curva di mana e giocando sulle cheap spells per impedire all’avversario di finalizzare il proprio gioco nei primi turni. Alle volte la differenza è lieve. Da un po’ di tempo, nei tracciatori di metagame si racchiudono entrambe le visioni nella categoria ombrello U/B Midrange, causando una distorsione concettuale. Prevedo quindi che U/B sarà più portato rispetto a U/W, ma ne riconosco una fragilità di classificazione che i vari siti stanno validando. W/R Dragons e B/R Monument saranno sicuramente presenti, tra il 3% e il 5% del meta. Il primo ha dimostrato di saper performare molto bene contro i Cub decks e ha una debolezza intrinseca soprattutto contro Control, che invece mi aspetto in forte flessione. Il secondo non ha performato bene negli ultimi tre tornei d’impatto, ma ha comunque giocate di vantaggio non trascurabili e potrebbe godere dell’influsso positivo di Cool But Rude.

3| Mazzi Tier 1.5 e 2 Tradizionali

Se fermiamo la visione del gioco a prima di TMNT, direi che possiamo aspettarci una buona percentuale di combo basate su Nature’s Rhythm e U/B Excruciator. Nel caso fosse così, sarebbe logico aspettarsi che questi due deck godano di percentuali lievemente superiori rispetto a tutti quelli citati nel punto precedente. Tuttavia, come credo, il meta di Torino si giocherà sul compromesso tra scegliere una strada sicura, più volte battuta, e cercare di guadagnare vantaggio tramite l’innovazione imprevista. È un torneo in cui i deckbuilder migliori avranno un ragguardevole vantaggio competitivo. Quindi ci si aspetta che il meta registri, almeno in parte, i dettami di TMNT. Se sarà così, prevedo una discesa sia dei vari U/G/x Rhythm, sia degli U/B Excruciator. Entrambi i mazzi stanno portando meno risultati rispetto alle recenti leve del formato, o almeno questo è ciò che ci dice l’analisi tecnica degli ultimi dati. Se questa realtà viene notata, allora questi deck vedranno la loro percentuale di presenza “predata” sia dai mazzi sicuri, sia dai mazzi emergenti. Se tutto questo si avvera, una percentuale del 2–4% a testa potrebbe essere sufficiente. Se invece i player vogliono ancora credere in quelle strategie contro le alternative utili (e sarebbe in parte una scelta puramente emozionale), allora la loro percentuale potrebbe salire al 3–6% del totale. In ogni caso, non si possono ignorare. Sicuramente dovremmo stare attenti anche a MonoR, che è un mazzo estremamente facile da correggere a seconda della distribuzione del field prevista (inoltre ha un ottimo matchup contro U/R Prowess e può essere settato apprezzabilmente contro U/R Lessons). Direi tra il 2% e il 2,5% del meta.

4| Mazzi Tier 3 Inaspettati

Infine, chiudiamo con ciò che penseremmo di non aspettarci, ma che dobbiamo saper gestire se ce lo troviamo davanti nei primi round del day 1. Mazzi sconvenienti nel meta attuale, ma con un pubblico affezionato di cultisti, sono U/B/G Reanimator, U/W/G Airbending e U/W/R–U/B Control. Un probabile 1–2% in sala, questi deck ci sarà. Qui conta soprattutto il lato emotivo dei competitive player: alle volte si affezionano talmente tanto a un deck che non se ne staccano, neppure quando la notte è buia e piena di terrore. Non si ritrova alcun interesse particolare nel giocare U/B/G Reanimator invece di scelte più solide come U/B Excruciator: in fin dei conti hanno più o meno la stessa linea di concetto, se non che il secondo può essere letto come un Control camuffato. Non si riesce a comprendere tatticamente neanche la scelta di U/W/G Airbending, un mazzo fortemente affossato da carte come Torpor Orb, molto presenti nelle side. Tuttavia, il cuore ha le sue ragioni che la ragione non comprende. Oltre a questi, mi aspetto in campo qualche pazzia emergente da “zero virgola qualcosa”. Tra i mazzi alternativi, visti come break glass, forse ci saranno U/W/R Artifact e U/B/W Ninjas, e prevedo che performeranno malissimo. Il primo non regge le side ed è un mazzo chiaramente pensato per BO1, riportato goffamente dall’online al cartaceo. Il secondo è un insieme di carte nato senza pragmatica: avrebbe bisogno almeno di un mese di test in più per raffinarsi. Per entrambi, tra lo 0% e lo 0,5% del meta. Altri mazzi da 0–0,5% potrebbero essere U/B/W Oculus-Monument e B/G Midrange/Combo con Leatherhead, Swamp Stalker. Alert, però, sui monocolori. La recente versione di MonoW Aggro, che gioca sui segnalini +1/+1 e altre sinergie di campo, risulta un Hate Bears poco testato ma molto ben strutturato: sembra abbia convinto negli ultimi giorni online. Lo stesso vale per MonoU Prowess, che ricicla sapientemente Valley Floodcaller e Thundertrap Trainer. Dallo 0,5% all’1% per entrambi.